| 23.10.2008 Н.Новгород: прошел круглый стол «Медиация как способ разрешения конфликтов» 22 октября 2008 года в ТПП Нижегородской области прошел круглый стол «Медиация как способ сохранения партнерских отношений». Организатором мероприятия выступила Торгово-промышленная палата Нижегородской области. В работе круглого стола приняли участие к.э.н., доцент, директор консалтинговой фирмы «Колтунов и партнеры», вице-президент Нижегородской гильдии профессиональных консультантов Игорь Колтунов, старший преподаватель кафедры информационной политики Института повышения квалификации ВВАГС Оксана Суховеева, судьи третейского суда при ТПП НО Александр Дубов, Сергей Каширский, Светлана Хахалева, Александр Поляков, а также представители бизнес-сообщества и научных кругов региона, в частности специалистов в области конфликтологии. В процессе обсуждения участники затронули актуальность альтернативных методов разрешения споров, содержание понятия медиации, отличительные черты медиации как внесудебного порядка разрешения споров. В своем выступлении судья третейского суда при ТПП НО Александр Дубов отметил, что целью процедуры медиации является приведение сторон к достижению согласия по ключевым моментам спора. Полностью разрешить конфликт без больших затрат возможно, если стороны, выработав общую позицию по ключевым моментам спора, придут к примирению при обоюдном желании достичь компромисса. Достигнуть этого будет легче при содействии нейтрального посредника - медиатора, который не заинтересован в разрешении дела, не является предпринимателем, не может извлечь выгоды от разрешения спора, он получает только гонорар за проделанную работу. Наиболее оптимальной кандидатурой медиатора является специально подготовленный специалист, который разбирается не только в сути возникшего конфликта, но и может тонко чувствовать психологические особенности борющихся сторон. При этом подготовка разрешения спора осуществляется сторонами самостоятельно, главная цель посредника заключается в выявлении интересов каждой стороны. Причиной, по которой российские организации все чаще стали обращать внимание на медиацию, является конфиденциальность всей процедуры. Обращаясь же в суд, приходится смириться с осознанием необходимости раскрытия общественности многих нелицеприятных фактов из жизни членов органов управления и акционеров компании. Кроме того, отечественных бизнесменов привлекает и скорость, с которой может быть разрешен тот или иной конфликт. Тем не менее, по мнению Александра Дубова, отечественный бизнес пока еще скептически смотрит на столь экзотическое явление, как медиация. Однако это не значит, что предпринимателям неинтересен новый способ разрешения конфликтов, совсем наоборот. Другое дело, что они пока еще не убедились в том, что медиация - это как раз то, что им нужно. К сожалению, иногда менеджмент компаний не понимает того, как именно и почему такая процедура работает эффективно и чем она выгодна. Они убеждены, что передача спора на рассмотрение в суд или арбитраж является, чуть ли не единственным действенным выходом в случае неудавшихся переговоров. На самом деле неудача не равнозначна неудаче в досудебном мирном урегулировании спора, если попробовать иные методы. Сторона на переговорах не всегда имеет возможность отойти от своей позиции и попытаться увязать свои интересы с интересами оппонента, иногда у них отсутствуют надлежащие полномочия для этого. В этом случае третье, нейтральное лицо - медиатор - не работает с позициями сторон, а исследует их реальные интересы, на основе которых и может сформироваться взаимоприемлемое решение. По словам Александра Дубова, если детально проанализировать финансовые и временные затраты на ведение судебных или арбитражных разбирательств и сравнить его с медиацией, то можно обнаружить, что результативность медиации выше, так как, во-первых, стороны сами принимают решение, участвовать ли в процедуре посредничества, и могут выйти из нее по своему усмотрению. Во-вторых, посредничество не препятствует сторонам в случае не достижения соглашения обращаться в суд или использовать другие процедуры. Если стороны не достигнут соглашения, посредник не может вынести обязательное решение по их спору без согласия всех сторон. В-третьих, медиатор обязан быть независимым от любой из сторон и не иметь собственного интереса в исходе спора, он поддерживает конструктивный характер переговоров. Если накаляются эмоции, посредник переходит к приватным встречам с каждой их сторон. При проведении процедуры посредничества не должно вестись видео- или аудиозаписи, а предложения об условиях примирения не являются судебным доказательством. В-четвертых, в результате посредничества стороны могут заключить соглашение, имеющее юридическую силу. Если оно проводилось после начала судебного разбирательства, оппоненты могут оформить достигнутое примирение мировым соглашением, которое утверждает суд. Такое соглашение при необходимости может быть принудительно исполнено. Даже если процедура посредничества не приведет к урегулированию спора, время на его проведение нельзя считать потерянным, потому что стороны лучше поняли конфликт и подготовились к его разрешению в третейском, судебном или ином порядке. На практике примирение нередко достигается через определенное время после того, как посредничество завершено, благодаря прогрессу, достигнутому в ходе посредничества. В рамках своего выступления-презентации Игорь Колтунов также подчеркнул преимущества медиации при разрешении корпоративных конфликтов: медиатор не отстаивает позицию одной из сторон (как адвокат), а исследует их реальные интересы, на основе которых и может сформироваться взаимоприемлемое решение; медиация занимает меньше времени, чем судебный процесс; затраты на юридическое сопровождение судебного процесса несоизмеримо выше, чем гонорар медиатора, сохраняется полная конфиденциальность в ходе разбирательства (судебные процессы, как правило, публичны); если из зала суда по окончании судебного процесса уходят порой непримиримые враги, то в ходе медиации удается сохранить партнерские отношения и стороны продолжают сотрудничество в рамках общего бизнеса. Как сообщил Игорь Колтунов, в настоящее время закон о медиации не принят, но подготовлен проект Федерального закона «О примирительной процедуре с участием посредника (медиации)». В данном документе особое внимание уделяется организации, которая обеспечивает проведение примирительной процедуры, утверждает правила и список посредников. Ввиду того, что статус организации конкретно не определен, докладчик предложил обратиться к руководству ТПП НО с целью создать центр медиации при палате. Участники круглого стола обсудили данное предложение, особенно вопросы регулирования деятельности центра, состав коллегии медиаторов, а также требования, предъявляемые к ним, вознаграждение посредников и др. В завершении работы, директор ООО «Вивако» Константин Казаков подчеркнул, что обращение за защитой своих прав в суд зачастую пугает и настораживает предпринимателей, поэтому в случае создания центра медиации при ТПП Нижегородской области у бизнес-структур появится выбор разрешения возникших конфликтов. ИА "Альянс Медиа" |