| 21.07.2004 Позиция ТПП РФ, союзов и объединений предпринимателей, по проекту федерального закона «О саморегулируемых организациях» Проект федерального закона «О саморегулируемых организациях» внесен в Государственную Думу B.C. Плескачевским и группой депутатов, в том числе В.А.Пехтиным, В.М. Резником, В.В.Володиным, О.В.Морозовым, Н.И.Рыжковым, Г.В.Куликом, В.Г.Драгановым, Е.М.Примаковым и др. Государственной Думой третьего созыва 14 октября 2003 года законопроект был принят в первом чтении. Вместе с тем, после этого законопроект был существенно изменен Комитетом по собственности под руководством В.С. Плескачевского в плане создания замкнутой системы СРО, призванной стать основой негосударственного руководства экономикой. Согласно заявлениям разработчиков, при его последующей доработке предполагаются дальнейшие шаги по созданию объединений саморегулируемых организаций на территориальном (региональном) и федеральном уровнях, то есть образование завершенной иерархически организованной системы экономического управления. Следует отметить, что в действующем российском законодательстве уже имеется ряд положений о саморегулируемых организациях. Так, федеральными законами «О несостоятельности (банкротстве)», «О рынке ценных бумаг», «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусматривается создание саморегулируемых организаций в соответствующих сферах профессиональной или предпринимательской деятельности. Начинают развиваться различные формы саморегулирования и в иных сферах бизнеса. Это связано, в первую очередь, с желанием использовать преимущества, которыми наделены члены саморегулируемых организаций. При всей внешней привлекательности принципов и норм саморегулирования, заявленных разработчиками законопроекта «О саморегулируемых организациях», на многочисленных «слушаниях» и «круглых столах», посвященных данной проблеме, высказывались опасения, что принятие данного законопроекта может привести к негативным последствиям. Во-первых, анализ деятельности уже созданных СРО показывает, что широко разрекламированная передача им государственных полномочий и функций является в большинстве случаев чистой декларацией. Не располагая кадрами, опытом, они не способны к осуществлению ответственных функций, возникающих в связи с сокращением и разгосударствлением полномочий и функций государственных органов. Во-вторых, полуторагодичная практика деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, созданных на основе Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», показала, что большинство из них вращаются в орбите влияния сложившихся крупных экономических групп и используются ими для передела собственности в свою пользу через механизм банкротств. Не исключено, что разрабатываемый федеральный закон «О саморегулируемых организациях» будет также использован в тех же самых целях. В-третьих, взаимоотношения государственного регулятора и верхушки саморегулируемой организации носят обычно закрытый, непрозрачный характер, что способствует активному формированию коррупционных связей. Ввиду совмещения в саморегулируемой организации одновременно трех функций - выработки правил (стандартов) предпринимательской деятельности, контроля за соблюдением этих правил и привлечения к ответственности за их нарушение весьма велика вероятность возникновения коррупции и внутри самих СРО. При этом, учитывая специфику СРО, их высокую защищенность от государственного и общественного вмешательства, масштабы коррупции в этой системе могут быть значительными. В-четвертых, практика показала, что внутри СРО не обеспечивается реального равноправия всех участников: обычно в ней доминирует небольшая группа крупных организаций, которые «заказывают музыку». В этой связи, в противовес заявленным «благим целям», саморегулируемые организации могут стать орудием подавления конкуренции, средством монополизации узким кругом лиц «входа» субъектов предпринимательства на рынок или в профессию, что опять-таки создает богатые возможности для коррупционеров. В-пятых, членство в саморегулируемой организации накладывает на участников рынка ряд дополнительных обязанностей: уплату вступительных и членских взносов, взносов в компенсационные фонды, предоставление в СРО документальной отчетности, а также подконтрольность, дисциплинарную ответственность перед СРО. В-шестых, законопроектом предусматривается создание солидной бюрократической прослойки органов управления и специализированных рабочих структур СРО, которые придут на смену сокращаемой «государственной бюрократии». Создание системы СРО и объединений СРО, по видимому, несколько разгрузит государственный бюджет, но увеличит совокупные общественные затраты. Следует ожидать (такие предложения уже вносились), что издержки членов саморегулируемых организаций на содержание СРО и объединений СРО будут включены в цену товаров и услуг, реализуемых потребителям. Что касается самого законопроекта «О саморегулируемых организациях», подготовленного Комитетом Государственной Думы по собственности ко второму чтению, то на прошедших 8 июня 2004 года парламентских слушаниях по нему был высказан ряд замечаний концептуального и юридико-технического характера. 1. Идея «обязательного членства» в СРО, совершенно очевидно, антиконституционна, прямо противоречит статье 30 Конституции Российской Федерации, которая устанавливает: «Никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем». 2. Наделение СРО правом представлять в государственных органах интересы своих членов без их поручения и доверенности противоречит Гражданскому кодексу Российской Федерации. 3. В проекте закона не конкретизированы способы разрешения разногласий между СРО и государственными органами (за исключением оспаривания в суде правовых актов). 4. При закреплении прав СРО по отношению к своим членам и обязанностей членов перед СРО, ничего не говорится о правах самих членов в отношении СРО. 5. В проекте отсутствует норма, согласно которой плановые проверки СРО деятельности своих участников не должны дублировать другие виды государственного и ведомственного контроля, которые проводятся в отношении субъектов предпринимательской деятельности согласно действующему законодательству. 6. Законопроект требует тщательной криминологической экспертизы в связи с созданием предпосылок для формирования коррупционных связей между СРО, их объединениями, и представителями государственных органов. Существенным недостатком рассматриваемого проекта является отсутствие в нем статьи о взаимоотношениях СРО с системой торгово-промышленных палат, которая была в согласованном с нами первоначальном проекте, принятом в первом чтении, но исключена по инициативе В.С. Плескачевского. Тем самым заведомо закладывается конфликт между возникающей системой саморегулируемых организаций и уже существующей и действующей системой торгово-промышленных палат. Все указанные замечания неоднократно доводились до членов рабочей группы, разработчиков законопроекта, но не были ими учтены. Практика двух лет работы над законопроектом показала, что принятие данного рамочного закона в его нынешнем виде по меньше мере преждевременно. Более правильно, на наш взгляд, пойти другим путем - развивать положения о саморегулировании в текущем законодательстве, учитывая при этом особенности конкретной отрасли регулирования, готовность конкретного предпринимательского сообщества к созданию саморегулируемой организации. По мере накопления опыта можно было бы подойти и к принятию общего рамочного закона о саморегулируемых организациях, работу над которым необходимо продолжить. ИА "Альянс Медиа" по материалам пресс-службы ТПП РФ |