| 26.02.2010 Экспертный совет ТПП РФ обсудил трансфертные цены и досудебное обжалование Законопроект о трансфертном ценообразовании и досудебное обжалование актов налоговых органов стали предметом обсуждения Экспертного совета при ТПП РФ по совершенствованию налогового законодательства и правоприменительной практики, прошедшего 25 февраля в ТПП РФ под председательством директора Департамента ТПП РФ по законодательству Сергея Васильева. Член Комитета Государственной думы по бюджету и налогам Евгений Самойлов отметил, что федеральный закон N305289-5 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации, а также о признании утратившим силу отдельных положений Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» в связи с совершенствованием принципов определения цен для целей налогообложения», называемый иначе законом о трансфертном ценообразовании, прошел первое чтение и готовится через три месяца ко второму. «Законопроект содержит шесть принципиально новых методов оценки цен и направлен на крупнейших налогоплательщиков, а не на малый и средний бизнес. Второе чтение пройдёт не раньше, чем будут выработаны методические указания Министерства финансов РФ по применению отдельных его положений», - заявил Е.Самойлов. По его словам, целью закона является предотвращение незаконного вывода средств за пределы РФ, выход на внешние рынки предприятий, способных осуществлять внешнеэкономическую деятельность, их льготное налогообложение, более гибкое, чем сегодня, внутреннее регулирование цен на товары и услуги. «Мы считаем, что применять штрафы за несоблюдение норм нового закона в течение первых месяцев его действия нецелесообразно. Закон имеет смысл принимать пакетом с законом о консолидированном налогоплательщике», - считает Е.Самойлов. Заместитель председателя комитета РСПП по бюджетной и налоговой политике Андрей Тихоновский отметил важность гармонизации российского законодательства с международными нормами и подчеркнул в этом особую роль принимаемого закона. «Имеет смысл привнести такие изменения в статью 105.3 законопроекта, чтобы под налоговый контроль попадали не все финансовые операции, а лишь те, которые будут результативно отслеживаться налоговой службой. Права на результаты интеллектуальной деятельности и операции с их куплей, продажей и перепродажей, полагаю, не должны подпадать под налоговый контроль», - предложил А.Тихоновский. Он высказался против расширения перечня «зависимых лиц», в который сегодня входят и трастовые фонды, и даже иностранные организации. В процессе обсуждения законопроекта эксперты, представители таких крупных бизнес-структур, как «Тройка-Диалог» и ТНК-BP, высказали опасение и даже боязнь, по словам С.Васильева, новых правил ценообразования. В частности, высказывались мнения о том, что заявленная цель закона – контроль за ценами – подменена в законопроекте на контроль за самим налогоплательщиком. Угроза штрафа, возлагаемая на него, не может стать серьезным подспорьем национальной экономики, полагают эксперты. Налогоплательщик, по мнению некоторых экспертов, должен в процессе реализации закона иметь право самостоятельно установить цену сделки и свериться, правильно ли произведен перерасчет ее цены для налогообложения, но информация о ценах и методах перерасчета находится сегодня не у него, а у налоговых органов. Улучшению ситуации может способствовать переустройство бухгалтерского учета и создание соответствующей информационной инфраструктуры. От уплаты штрафов налогоплательщика следует освободить на срок не меньший, чем 2 года, а далее применять льготное (от 10 до 17%) налогообложение, сочли эксперты. Они также выразили сомнение в том, что закон практически не коснется малого и среднего бизнеса, и предложили сначала отработать механизм закона на внешнеторговых предприятиях, а потом уже переносить механизм его действия на операции внутри страны. Сегодня, отметили некоторые члены Экспертного совета, закон не говорит прямо, откуда брать показатели «рыночной цены» товара или услуги, на которую должны опираться перерасчетчики. Кроме того, некоторые механизмы контроля соблюдения закона копируют механизм выездной проверки, что негативно скажется на бизнес-климате в стране и за рубежом. С.Васильев, подводя итоги напряженного обсуждения первого вопроса, отметил, что менять концепцию закона теперь бессмысленно – законопроект прошел первое чтение. «Дьявол в деталях, и потому надо подойти к дальнейшей доработке законопроекта ко второму чтению взвешенно и аккуратно, я бы сказал, ювелирно. Мы требуем от членов экспертного совета конкретных поправок в виде таблицы с обоснованием поправок к первому апреля», - заключил он. Основные подходы к отдельным вопросам обязательного досудебного обжалования актов налоговых органов обозрел в своем докладе начальник Юридического управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, руководитель научно-экспертного совета Палаты налоговых консультантов России Илья Кучеров. По его словам, на применение положений Федерального закона N137-ФЗ о досудебном урегулировании налоговых споров налогоплательщики и судьи возлагали большие надежды. «Общий список вопросов к положениям закона примерно ясен. Например, с какого момента считать закон вступившим в действие. Первый подход подразумевает, что с 1 января, то есть с момента вступления закона в силу, закон распространяется на все решения налоговых органов. Второй подход, который кажется нам более верным, предполагает, что закон распространится с первого января лишь на те решения, которые вступили в силу сами», - считает И.Кучеров. Вторым вопросом является локализация определения «налоговые правонарушения» в статьях 101.2–101.4. Закон не может объять необъятного, и потому налоговыми правонарушениями в данном случае, разъясняет И.Кучеров, следует считать крупные правонарушения, а не все подряд. «На какие же акты налоговых органов тогда нужно распространять требования об обязательном судебном обжаловании? Возникает некая двойственность, особенно когда существует два параллельных судопроизводства. Раздаются мнения, не перевести ли эти статьи в Кодекс об административных правонарушениях (КоАПП), не обременяя ими Налоговый кодекс РФ. Наше мнение по этому вопросу таково: досудебный порядок должен быть единым, и единым же должен быть подход к порядку обжалования», - полагает И.Кучеров. Он поставил перед членами экспертного совета вопрос об обязательном присутствии налогоплательщика на процессе обжалования. «Казалось бы, оно обязательно, однако в Канаде, например, такие вопросы решаются и без налогоплательщика», - подчеркнул И.Кучеров. По его мнению, в Налоговый кодекс РФ должны быть внесены четкие требования по содержанию жалобы, а также лицо, которому следует вручать поручение по результатам налоговой проверки, если налогоплательщик уклоняется от вручения поручения. Составляет проблему обжалования решения налогового органа не целиком, а частично. «В этом случае исполнение решения должно приостанавливаться полностью», - убежден И.Кучеров. Возможность дополнительной апелляции должны быть ограничены сроками подачи жалобы, уверен он. Датой вручения решения налогового органа, после которой возникает право на досудебное обжалование, удобнее будет считать число, наступившее по истечении шести дней со дня отправки письма налогоплательщику, заключил И.Кучеров. Главный консультант управления законодательства Высшего арбитражного суда РФ (ВАС РФ) Светлана Попова высказала мнение о том, что процедуры досудебного обжалования должны быть введены по всем без исключения вопросам, связанным с претензиями налоговых органов к налогоплательщику. «Надо отдавать себе отчет в том, что ВАС РФ не в состоянии будет «закрыть» все «дыры» в законодательстве своими разъяснениями. По-видимому, будет лучше не тянуть регламенты проверок в Налоговый кодекс РФ, а внести их в общий регламент Федеральной налоговой службы РФ», - предложила С.Попова. Участники экспертного совета одобрили высказанные подходы к досудебному обжалованию. ИА "Альянс Медиа" |