| 10.12.2008 Москва: город необъективно оценивается рейтингами Необходимость корректировки существующих рейтинговых методик по отношению к Москве как крупнейшему мегаполису страны подчеркнули практически все участники конференции «Москва в рейтингах: оценки и прогнозы», состоявшейся 10 декабря в столичной гостинице «Марриотт Гранд Отель». Заместитель руководителя Департамента внешнеэкономических и международных связей города Москвы Петр Куприков заявил, что рейтинги помогают определять ориентиры дальнейшего развития, однако проблема их объективности стоит по-прежнему остро. «Многое зависит от системы оценок, и потребитель рейтинга, тем более органы управления, имеет право знать, на основе какой методики проводился расчет того или иного показателя – например, экологии. Ведь в конечном итоге важно не то, как автору рейтинга видится та или иная сфера деятельности, а как обстоят дела на самом деле. Если рейтинг искажает действительность, ущерб от его публикации неизбежен. Если методика расчета рейтинга объективна, она нуждается лишь в легких корректировках в зависимости от требований времени, но если она неверна в принципе, то требует пересмотра», - считает П.Куприков. По его мнению, оценить огромный город по стоимости чашки кофе практически невозможно, если не иметь в виду многих дополнительных составляющих – средней стоимости оплаты труда, ситуации на рынке импорта кофейных зерен, цен на аренду помещений предприятиями общественного питания и многого, многого другого. Генеральный директор Московской Международной Бизнес Ассоциации, советник мэра г.Москвы, член правления Торгово-промышленной палаты РФ Александр Борисов полагает, что рейтинги формируют имидж города. «Рейтинговые компании мы подразделили на те международные и национальные организации, которые ведут самостоятельные исследования в общих интересах, те, которые проводят исследования на коммерческой основе, и те, что занимаются рейтингами в узкопрофессиональных сегментах, что зачастую гораздо объективнее. Все рейтинги этих структур представляют собой достаточно компетентное мнение, на которое, впрочем, не следует опираться в непосредственной хозяйственной деятельности», - отметил А.Борисов. По его данным, большинство руководителей иностранных компаний по истечении срока пребывания в Москве стремятся остаться в городе на других должностях, что косвенно говорит о привлекательности московской жизни, ее качестве по сравнению с другими городами мира. «Московская жизнь настолько переменилась, стала настолько насыщенной событиями, что понять иностранных партнеров вполне можно. Новый мировой тренд – конкуренция за человеческий капитал – подводит нас к пересмотру потенциала мировых столиц. Американский исследователь Флорида, рассматривая конкурентоспособность городов, делает ставку на четыре величины – таланты, технологии, толерантность и территориальные преимущества. Эти величины в дальнейшем, думаю, и станут основой оценки мирового лидерства столиц», - заключил А.Борисов. Генеральный директор «Независимого национального рейтингового агентства RusRating» Ричард Хейнсворт напомнил, что методики рейтингования требуют корректировки на том основании, что вход в мировой кризис был ознаменован положительными результатами практически по всем основным показателям экономической активности. «В своей работе мы делаем ставку на рейтинг кредитоспособности и считаем, что в принципе у рейтинговых агентств, во избежание ошибок, должен быть более широкий выбор экспертов – для реальной конкуренции на интеллектуальном поле, что неизбежно повысит качество рейтингов, которое должно быть когда-нибудь оценено объективно. Как может сохраняться положительный рейтинг Исландии, занимающейся только рыболовством, а все ее население – 200 тыс. – можно разместить в свободных московских квартирах и которая ? Как можно оставлять позитивными рейтинги США, где рухнули крупнейшие банки, зашкаливает внешний долг, присутствуют негативные ожидания по рекордной безработице? И в этой ситуации рейтинги России и Казахстана почему-то понижаются», - возму тился Р.Хейнсворт. По его словам, до кризиса многие рейтинговые агентства (РА) работали в ситуации монополизма, но сегодня назрела необходимость смотреть на взаимодействующие показатели не выборочно, а комплексно. «РА не могут больше говорить слова, которые ничего не значат. За ложь РА надо критиковать тем более, что скоро без рейтингов не сможет существовать ни производственное предприятие, ни банк, ни город», - подчеркнул Р.Хейнсворт. Что же касается госорганов, они должны позаботиться о достаточном наличии РА и принимать во внимание их объективное мнение о происходящих процессах в экономике, социальной сфере. «Мы еще не знаем, как поступать с политическими рисками, влияющими на процессы то положительно, то отрицательно, методика оценки политических рисков во взаимосвязи с экономикой и социальной сферой не совсем разработаны. Если любой объект должен обладать рейтингом, надо выделить для него несколько невзаимосвязанных друг с другом осей рисков», - считает Р.Хейнсворт. Он подметил, что в национальных рейтинговых системах сушествует однозначная зависимость: на тысячу рейтинговых предприятий приходится примерно одно РА. «Если Россия хочет стать мировым финансовым центром, ей просто необходимо иметь несколько РА мирового уровня. Мы, например, были недовольны тем, что госорганы России признали нас, а другие РА оказались непризнанными: чем больше партнеров, тем объективнее оценка», - уверен Р.Хейнсворт. ИА "Альянс Медиа" |