| 27.06.2007 "Деловая Россия" представила меры совершенствования промышленной политики 26 июня в Центре международной торговли состоялся круглый стол, организованный Общероссийской общественной организацией «Деловая Россия» и Ассоциацией независимых центров экономического анализа (АНЦЭА), на тему «Промышленная политика: катализатор ускорения экономического роста России». Президент АНЦЭА Александр Аузан предоставил слово председателю «Деловой России» Борису Титову, который ознакомил участников круглого стола с новой концепцией бизнес-сообщества по вопросам промышленной политики. «В наше время часто слышатся сомнения в нужности промышленной политики, еще недавно экономисты советовали нам вообще не употреблять это выражение, считая, что любое присутствие государства в экономике диктуется только коррупционными мотивами», – сказал Б.Титов. «Однако мы считаем, что промышленная политика является неотъемлемой частью экономической политики любого государства, что мы видим на примерах Соединенных Штатов Америки, Великобритании и Японии. Одержавшая у нас верх в 1991 году крайне либеральная точка зрения на экономику привела к дискредитации термина «промышленная политика». Но также хорошо известно, что рынок сразу не создается, и в начале его создания государство должно присутствовать на нем как регулятор, стимулирующий направление финансовых потоков в стратегические сферы промышленности, и лишь развитый рынок способен к саморегулированию. Известно также, что 70% рынка США составляют малые и средние предприятия, но у нас нет пока достаточного уровня конкуренции, рынок двигает сырьевая компонента, наблюдается тенденция к укрупнению и монополизации рынка. В этих условиях государство просто обязано осуществлять внятную промышленную политику. Если следовать определению промышленной политики замминистра экономического развития и торговли Андрея Белоусова, то она есть государственная политика, направленная на капитализацию конкурентных преимущств национальной экономики, концентрирующая финансовые резервы в стратегических отраслях, основываясь на «точках роста». Сегодня есть и соответствующие технологии для того, чтобы определять их», - подчеркнул Б.Титов. По его мнению, точками роста для российской экономики станут переработка сырья, наукоёмкий военно-промышленный комплекс, сфера ЖКХ, агропром и развитие транзитного потенциала. Б.Титов считает неверным финансирование отдельных проектов крупных игроков - субъектами промышленной политики могут быть кластеры и технопарки, отрасли в целом. То же касается и инструментов промышленной политики: стимулировать надо не игроков, а направления экономики. Во главу угла, полагает Б.Титов, следует поставить аммортизационную политику, потому что скорость аммортизации может устанавливать сама компания. При этом доходы бюджета не страдают, "ведь аммортизация – льгота не сегодняшняя, а завтрашняя, рассчитанная на будущую прибыль". Следует учитывать опыт софинансирования проектов, привлекать венчурное финансирование, развивать территориально-производственные комплексы (кластеры), частно-государственное партнерство (ЧГП). «Закон о концессиях, призванный развивать ЧГП, пока не работает», - считает Б.Титов. Правительству следует знать, что грамотная промышленная политика сама способна аккумулировать ресурсы, а государству достаточно финансировать не более 25% общей суммы проектов. «Оно может вообще не инвестировать в проекты, а лишь давать гарантии», – подытожил свое выступление Б.Титов. Старший вице-президент ОАО АКБ «Росбанк», член экспертного совета «Деловой России» Михаил Ершов отметил, что главное в промышленной политике – финансово-кредитный инструментарий. Пока, по его словам, сформированная «под валюту» экономика лишь консервирует свою сырьевую направленность, но конъюнктура может сильно измениться за какие-нибудь 2-3 года, и ликвидность сырьевых компаний, а с ними и всей экономики резко упадёт. Тогда придется широко использовать другие резервы, в том числе рефинансирование. Председатель экспертного совета “Деловой России” Антон Данилов-Данильян полагает, что российский бизнес сегодня пассивен в промышленной политике, поэтому она почти целиком государственная. «Бизнес должен инициировать импульсы в сторону государства, демонстрируя трудности в тех областях, где государству следует проводить финансирование инфраструктурных проектов. Сейчас такая работа исходит лишь от крупных компаний. От государства в принципе не требуется прямых инвестиций, оно должно быть организатором переговорного процесса, согласований. Площадки для этого можно создать и при МЭРТ РФ, и при Минпромэнерго. Предложения ТПП РФ, РСПП, «Деловой России» страдают на сегодня излишней концептуальностью. Нужно активнее использовать запросы самого бизнеса, создать платформы в самых различных областях, например, в налоговой», – считает А.Данилов-Данильян. Директор департамента экономического анализа и перспективного планирования Минпромэнерго Станислав Наумов сообщил, что при Минпромэнерго как раз создается экспериментальная панель взаимодействия экспертов в области металлургии и химии, и пригласил всех компетентных специалистов участвовать в ней. Президент Фонда «Институт энергетики и финансов», декан Международного университета в Москве Леонид Григорьев заявил, что трагедия страны в том, что после 17-ти лет реформ «дыры» присутствуют во всех отраслях. «Связь, пиво и строительство коттеджей могут, пожалуй, обойтись без государственного вмешательства, но в остальных явно требуется его участие», – уверен он. «Если мы ездим из-за плохих дорог в три раза меньше европейцев, это косвенно влияет на темпы строительства НПЗ, возникает цепочка взаимозависимости. Промышленная политика не может заменить правопорядок, охватывать всё. Стабфонд, как ни странно, величина малая, его не хватит на все отрасли, нужно искать другие инструменты», - заключил он. Генеральный директор Фонда «Бюро экономического анализа» Андрей Шаститко выдвинул тезис о сопряженности cфер промышленной и конкурентной политики, которые некоторые эксперты привыкли противопоставлять друг другу. Однако, подчеркнул он, где именно и как они должны сопрягаться и помогать друг другу, является вопросом будущих исследований. Руководитель направления реального сектора Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования Владимир Сальников считает, что в ближайшие 2-3 года страна должна сделать окончательный выбор между энергосырьевой и инновационной моделью развития с тем, чтобы больше не возвращаться к этому выбору. Промышленная политика должна быть инновационной, об этом свидетельствует международный опыт. Однако главный акцент должен быть сделан на инициативности самого бизнеса, интересы которого следует учитывать в первую очередь, и на согласовании интересов крупных компаний с интересами малых и средних, считает он. Промышленная политика, таким образом, есть совокупность согласований интересов на межотраслевом и межрегиональном уровнях. Б.Титову возразил научный руководитель Института национального проекта «Общественный договор», заведующий лабораторией институционального анализа экономического факультета МГУ им. Ломоносова Виталий Тамбовцев. Исходя из имеющегося опыта, заметил он, существует лишь два условия внедрения инноваций в какую-либо сферу деятельности: защита прав собственности и высокий уровень монополизации отрасли. Ни того, ни другого нет ни в сельском хозяйстве, ни в жилищном строительстве России. Следовательно, из пяти точек роста, указанных в докладе «Деловой России» остаются всего три. Б.Титов заметил, что эти условия не могут являться неким абсолютом, открыв дискуссию по представленной концепции промышленной политики. После дискуссии документ был подкорректирован с учётом экспертных мнений. ИА "Альянс Медиа" |