| 22.12.2009 Введение госмонополии на алкоголь нецелесообразно, считают эксперты Единодушный протест против введения государственной монополии на производство этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции выразили участники круглого стола, состоявшегося 22 декабря в Торгово-промышленной палате РФ. Заместитель начальника Аналитического управления Росалкогольрегулирования Татьяна Хапилина подчеркнула, что необходимо оценить последствия введения госмонополии на среднесрочную перспективу с учетом финансовых затрат бюджетов всех уровней, принимая во внимание существующий международный опыт в этой области. Пока же ни один из предложенных законопроектов (включая законопроект, уже одобренный Госдумой в первом чтении) не содержит конкретных механизмов введения госмонополии, отмечает Т.Хапилина. Заместитель начальника Управления государственного и лицензионного контроля оборота алкогольной продукции Департамента потребительского рынка и услуг г.Москвы Христина Сергеева считает, что созданная недавно комиссия по регулированию алкогольного рынка неправомерно обходится без представителей субъектов РФ. Предлагаемое в качестве первоочередных мер снижение количества документов для лицензирования работы на алкогольном рынке представляет собой, по мнению Х.Сергеевой, очередное перераспределение функций в сторону федерального центра. «Мы хорошо помним кризис 2006 года, когда меры, оторванные от реальности, изрядно подорвали алкогольный рынок страны, - напомнила Х.Сергеева. - Точно так же сегодня ввод госмонополии на алкоголь не решит ни проблемы алкоголизации населения, ни проблемы фальсифицированной продукции». «Пора бы уже научиться просчитывать последствия таких глобальных решений», - советует она. Председатель подкомитета по предпринимательству в сфере производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции Вадим Дробиз согласился с тем, что госмонополия не решит ни одной из насущных задач алкогольного рынка, а напротив, обострит его проблемы, такие как 40-процентная доля нелегальной продукции и отсутствие предложения для необеспеченных слоев населения в сегменте недорогой водки. «Сегодня 30 млн человек в России потребляет по 40 литров алкоголя в год, и ни один из законопроектов не предусматривает ни мер по снижению этой цифры, ни конкретной ответственности чиновников за последствия ввода госмонополии. Фактически, последствия перекладываются на плечи бизнеса», - заметил В.Дробиз. По его данным, в отрасли сегодня трудится 1,5 млн человек. В ней занято 130 винзаводов, 600 заводов по производству алкоголя широкого профиля, 300 заводов по производству пива, примерно 100 компаний-импортеров алкогольной продукции, более 2000 дистрибьютеров, поставляющих на рынок алкогольную продукцию, и еще больше дистрибьютеров, занятых поставкой только пивоваренной продукции. В.Дробиз считает, что эффективное управление такой глобальной системой государству сегодня не по силам - для решения этой задачи потребуется беспрецедентный рост штата чиновников. И сегодня в отрасли крайне неэффективно собираются налоги, а что касается алкоголя, производимого на государственных предприятиях, качество управления активами тоже крайне низко. Ввод госмонополии на алкогольном рынке, предвидит В.Дробиз, будет напрямую противоречить программе либерализации экономики, обессмыслит недавнее введение ЕГАИС, отпугнет иностранных инвесторов, повысит коррупцию в отрасли. При объеме нелегального спирта на рынке в 40-45% и отсутствии средств у государства на выкуп акций у легальных компаний речь может пойти о создании очередной госкорпорации, эффективность которых в экономике уже подвергнута сомнению. Президент Союза участников алкогольного рынка, руководитель рабочей группы по алкоголю РСПП Осман Парагульгов высказался за ввод госмонополии, но лишь на тех условиях, которые позволят решить реальные проблемы отрасли, и так излишне зарегулированной государством. «Если госмонополия обеспечит должный контроль за качеством продукции, учет продажи алкоголя населению, что сегодня отсутствует, я за такую госмонополию, - сказал он. - Если будет обеспечен должный контроль за исполнением действующего законодательства, я снова выскажусь за. Однако есть все основания полагать, что под гомсмонополией чиновники снова понимают совершенно другое». Председатель комитета ТПП РФ по вопросам регулирования предпринимательской деятельности Наталия Фонарева отметила, что ввод госмонополии имеет смысл лишь при предложении, превышающем спрос, чего сегодня не наблюдается. «Единого алкогольного рынка в стране нет. Есть совершенно отдельные сегменты производителей спиртоводочных изделий, вина, пива и откровенной «химии» - так называемых слабоалкогольных напитков, потребляемых в основном молодежью. Кстати, позиции Минздравсоцразвития РФ по этому вопросу до сих пор нет», - отметила она. «Сторонники введения госмонополии не учитывают того, что отечественные производители вложили огромные средства в обновление производственной базы и в ту интеллектуальную собственность, которую запатентовали. Кроме того, им, видимо, невдомек, что розница в принципе держится на «социальных транквилизаторах» - алкоголе и табаке. И если цены на алкоголь повысятся, это может иметь для общества и власти самые негативные последствия», - предупредила Н. Фонарева. Генеральный директор Комитета производителей алкогольной продукции Александр Романов опроверг мифы, существующие в массовом сознании, об успешном функционировании госмонополий в развитых странах мира. По его словам, так называемая госмонополия на этиловый спирт в Германии существует только в южных областях и только на оборот, представляя собой систему дотаций государством исторически сложившихся хозяйств. Скандинавские госмонополии не распространяются на производство и опт алкогольной продукции, а коррупционные скандалы, связанные с розницей, слишком хорошо известны, чтобы их можно было приводить в пример. Госмонополии в некоторых графствах в 18 штатах США образовались после отмены «сухого закона». Целиком госмонополии работают в двух штатах – Пенсильвании и Юте, основное население которых составляют общины эмишей и мормонов, известных своим религиозным радикализмом. Ограничение на торговлю алкоголем распространяются в данных штатах лишь на время торговли, но не на ее объемы. «Полагаю, что на такой печальный опыт нам равняться не следует», - заключил Александр Романов. Руководитель Секции алкогольной продукции «Деловой России» Владимир Кузнецов обратился к сторонникам госмонополии с убедительной просьбой не будоражить рынок, дать возможность производителя и продавцам алкоголя спокойно работать. В итоге участники круглого стола пришли к выводу, что госмонополия на алкогольном рынке не решит задач отрасли в силу отсутствия четко сформулированных целей ввода госмонополии, сроков их достижения, ответственности должностных лиц в случае недостижения этих целей, отсутствия конкретных механизмов внедрения монополии в существующую систему производства и продаж алкоголя, а также расчета затрат, которые понесут государство и бизнес, и указаний на источники финансирования этих затрат. Государство технически, финансово и административно не готово к введению и поддержанию функционирования эффективной системы госмонополии на алкогольном рынке, сделали вывод участники круглого стола. ИА "Альянс Медиа" |