| 26.05.2010 Инновационным МП нужен закон об инновационной деятельности В рамках X Всероссийской Конференции представителей малых и средних предприятий «Роль малого и среднего бизнеса в модернизации экономики России» в ТПП РФ состоялась дискуссионная площадка «Инновации». Депутат Государственной Думы, заместитель председателя Комитета Государственной Думы по промышленности, вице-президент РСПП Елена Панина отметила, что отставание российского малого бизнеса от малого бизнеса развитых стран всё еще остаётся значительным: лишь 21% измеряется вклад нашего МБ в ВВП страны, если не учитывать средние предприятия и индивидуальных предпринимателей. 80% индивидуальных предпринимателей заняты в оптово-розничной торговле и общепите. «В российском законодательстве содержится множество послаблений малым инновационным компаниям, однако эти механизмы применяются мало. Нет чёткого определения «инновационного продукта», и доказать, что ты производишь именно его, неимоверно тяжело. Плохое администрирование инновационной отрасли завершает эту довольно безотрадную картину», - констатировала Е.Панина. По ее мнению, работу над законом об инновационной деятельности необходимо ускорить. Следует также как можно скорее принять, наконец, закон о промышленной политике, поскольку без приоритетов промышленного развития страны невозможно поставить экономику на инновационные рельсы. «Мы не обойдёмся и без законодательного определения кластеров. Нам нужны комплексные производственные площадки. Многие компоненты сегодня преимущественно покупаются за рубежом, вместо того, чтобы быть произведённми у нас. Предприниматели не могут найти в стране высокоточного производства – базы данных по ним отсутствуют», - продолжила Е.Панина. Технопарки, по ее словам, чаще всего представляют собой набор офисных площадей. По технопаркам нет ни государственной программы, ни законодательного определения. «Нужно быстрее выводить малый инновационный бизнес из-под действия Федерального закона N94-ФЗ, поскольку закон ориентируется на минимальную цену, предложенную участниками аукционов по госзакупкам, а не на качество продукции и ее инновационность. Малому инновационному бизнесу следует не только приватизировать производственные помещения, но и получить в собственность оборудование, акции и другое имущество», - предложила Е.Панина. Налоги, по ее мысли, должны формировать спрос на инновации. На первом этапе становления малому инновационному предприятию следует предоставлять налоговые каникулы. «Банковская политика процентных ставок сегодня не может стимулировать инновации, и потому кредиты нужно предоставлять «связанные», контролируя и маржу банков, и целевое использование полученных средств – так больше гарантий, что деньги не уйдут на валютный рынок», - продолжила депутат. Вице-президент «ОПОРы РОССИИ» Наталья Золотых заявила, что стержнем инновационного развития является интеллектуальная собственность. «Объектами патентной охраны служат изобретения, полезные модели, промышленные образцы, селекционные достижения», - пояснила Н.Золотых. В 2009-ом году в России отмечен 20%-ный рост патентования. 30%-ный рост зафиксирован в сфере заявок на промышленные образцы, что свидетельствует о повышении спроса на защиту интеллектуальной собственности. «Российские инноваторы довольно уязвимы. Владельцы патентных прав на промышленную собственность не могут защитить их в судах, не выдерживают многолетних процессов, издержек по проведению бесконечных экспертиз. Зато иностранные компании на территории России защищены так, что российские компании не могут бесплатно пользоваться давно известными изобретениями. Сказывается и отсутствие опыта обращения с интеллектуальной собственностью (ИС), в том числе судебного», - пояснила Н.Золотых. Она предложила сделать законодательство по ИС максимально прозрачным, регламентировав и действия исполнительных органов власти в связи с охраной ИС, унифицировав термины во всех законодательных актах. «Назначив жёсткие сроки патентной экспертизы, Россия выиграет время. Патентные органы, рассматривающие заявки на изобретения, должны нести ответственность за промедление там, где оно больше невозможно. Но основные новации должны коснуться российских судов, так и не научившихся обеспечивать баланс интересов правообладателя и правопользователя», - заключила Н.Золотых. Председатель подкомитета по развитию инновационного предпринимательства Комитета ТПП РФ по развитию частного предпринимательства, малого и среднего бизнеса, вице-президент Национального агентства технологической поддержки предпринимательства Виктор Малай считает, что России, находящейся в рамках «четвёртого технологического уклада», следует не догонять развитые страны, перешедшие в пятый и шестой технологические уклады, а сразу строить седьмой – социогуманитарный. «Мы должны создать для построения этого уклада единое финансовое, обучающее, законодательное и производственное пространство, последнее из которых может быть организовано по кластерному принципу. Чтобы кластерная политика удалась на территории всей страны, ее нужно включать как составной элемент в региональные программы развития конкретных территорий», - считает В.Малай. Директор Департамента ТПП РФ по законодательству Сергей Васильев считает, что для инновационных компаний должен быть создан специальный налоговый режим. ТПП РФ, по его словам, выступает с инициативой ввести налоговые каникулы для малых инновационных компаний на 5 лет, освободив их от земельного налога, налога на имущество и некоторых других. «Новация будет касаться малых инновационных компаний, созданных при вузах и НИИ согласно Федеральному закону N217, и остальных малых инновационных компаний, прошедших специальную аккредитацию. Страховые взносы в таких компаниях будут равны 4,8 тыс. рублей на одного работника, что не слишком обременительно. Наши предложения войдут в законопроект «Об основных положениях налоговой политики Российской Федерации на период до 2012-го года», - заявил С.Васильев. Проректор по научной и инновационной деятельности Государственной академии инноваций Андрей Колесников заметил, что на сегодняшний день, согласно норме Федерального закона N217 о создании малых инновационных компаний (МИК) при вузах и НИИ, в реестре малых инновационных компаний Министерства образования и науки зарегистрировано всего 315 хозяйственных обществ в 105 бюджетных учреждениях. «90% зарегистрированных в реестре компаний создано при вузах и столько же из них являются обществами с ограниченной ответственностью (ООО), остальные – ОАО и ЗАО. Судя по всему, законотворческий процесс отстаёт от жизни ровно на 11 месяцев, поскольку через неделю закону N217-ФЗ исполняется именно столько. Из 8 млрд рублей, выделенных на три года на реализацию закона, потрачена лишь малая часть», - констатировал А.Колесников. При отсутствии уведомления Министерства образования и науки о создании компании она в реестр не попадает и считается несуществующей. В этом случае Счётная палата РФ сочтёт хозяйственную деятельность такой компании незаконной. «Не совсем понятно, как поступать с внесением интеллектуальной собственности в уставной капитал. 60% ИС в инновационных компаниях составляют различные ноу-хау, 40% - программы для ЭВМ, патенты и полезные модели. Если ноу-хау не требуют регистрации в Роспатенте, то программы и патенты проходят проверку в Роспатенте, а полезные модели требуют регистрации», - пояснил А.Колесников. По его словам, малое количество зарегистрировавшихся МИК создаёт, в свою очередь, «коллапс конкурсов», которые среди них должны проводиться. «Если даже такой «монстр», как МГУ, не имеет собственного патентного ведомства, что говорить о других, более мелких вузах? МИК, если создаются не в бюджетных, а в автономных учреждениях, теряют право участия в конкурсах, и с этим тоже надо что-то делать», - заключил А.Колесников. Участники дискуссионной площадки приняли резолюцию, в которую вошли избранные предложения выступавших по улучшению механизмов поддержки инновационного предпринимательства, законодательного регулирования в сфере развития инновационной деятельности МСП, координации инновационного процесса и организации взаимодействия между субъектами инновационной деятельности. ИА "Альянс Медиа" |