Российский Союз ректоров (РСР) в рамках соглашения о стратегическом партнерстве с ведущими объединениями бизнес-сообщества: Торгово-промышленной палатой Российской Федерации, Российским союзом промышленников и предпринимателей (работодателей), Союзом машиностроителей России, общероссийскими общественными организациями «Деловая Россия» и «ОПОРА РОСИИ» проводит на регулярной основе мониторинг «Бизнес и образование» – системное всероссийское исследование взаимодействия вузов и коммерческих компаний. В рамках мониторинга был задан вопрос, учреждены ли в вузе хозяйственные общества (согласно закону «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам создания бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ в целях практического применения результатов интеллектуальной деятельности») и с какими проблемами сталкиваются государственные учреждения высшего профессионального образования в процессе создания таких обществ? Согласно полученным ответам, хозяйственные общества были созданы в 25% вузов, не были учреждены в силу различных проблем – в 41% вузов, еще 32% респондентов затруднились ответить (что вероятно также говорит о каких-либо проблемах), 1% вузов ведет переговоры о создании. Проблемы, с которыми сталкиваются вузы при учреждении хозяйственных обществ, связаны со следующими вопросами: 1. Вопросы нормативно-правового характера, вопросы налогообложения: - нормативно-правовые противоречия между положениями Федерального закона № 217-Ф3 и другими федеральными законами и Кодексами РФ, отсутствие конкретных и алгоритмически четких методических рекомендаций по применению Федерального закона № 217-Ф3 на всех этапах создания хозяйственных обществ; противоречие Федерального закона № 217-Ф3 действующим Кодексам (бюджетному, налоговому, гражданскому); - несовершенство действующего законодательства в части определения результатов интеллектуальной деятельности (РИД) для гуманитарных вузов и создания на их базе хозяйствующих субъектов; проблемы с оформлением правообладания на результаты интеллектуальной деятельности (как оценить и зарегистрировать ноу-хау вуза в области методики преподавания, методики повышения квалификации, т.е. в области образовательной деятельности и гуманитарных технологий?); - юридически не определен порядок выплаты авторских вознаграждений при внесении в уставный капитал малого предприятия изобретений, выполненных в рамках государственных контрактов, права на которые принадлежат вузу-исполнителю контракта, но само изобретение было создано соисполнителем государственного контракта (в соответствии со статьями ГК РФ1373 (п.7) и 1370 (п.4), обязанность выплаты вознаграждения за служебные изобретения лежит на работодателе); - крайне актуален вопрос оптимизации налогообложения нематериальных активов: при постановке на баланс нематериального актива сформированная стоимость нематериального актива уменьшает доходы вуза через амортизационные отчисления в период срока его эксплуатации, в результате увеличивается налогооблагаемая база по налогу на прибыль и сама сумма налога; - согласно Федеральному закону № 217-ФЗ доля вуза в уставном капитале акционерного общества должна составлять более чем двадцать пять процентов или в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью – более чем одну треть, что делает невозможным применение льготного налогового режима; отсутствует законодательная база по упрощенной форме налогообложения данных хозяйственных обществ; - законодательно не проработан вопрос в части порядка налогообложения результатов деятельности данной категории хозяйствующих субъектов, в том числе результатов хозяйственной деятельности осуществленной за счет бюджетного финансирования; - проблему представляет процедура защиты результатов интеллектуальной деятельности в соответствии с действующим законодательством; отсутствие Генерального разрешения главного распорядителя средств федерального бюджета на осуществление приносящей доход деятельности (Федеральные бюджетные учреждения могут осуществлять операции со средствами, полученными от приносящей доход деятельности, только на основании Генерального разрешения); в законе № 217-ФЗ отмечено, что прибыль малых предприятий должна учитываться на отдельном балансе, но для того, чтобы учредитель мог получить прибыль, необходимо внесение в Генеральное разрешение такого вида источника финансирования, как «доход от малых предприятий» - без этого пункта в Генеральном разрешении казначейство не зачисляет доход на лицевой счет бюджетной организации-учредителя (вуза); - необходимость изменений в Генеральное разрешение университета и уставе вуза; внесение изменений в устав многих вузов требует проведения конференции, решения Ученого совета и утверждения Учредителем, только после этого начинается процедура организации малых предприятий; - отсутствие возможности работать по вмененному налогу; - отсутствие правоприменительной практики; отсутствие подзаконных актов; - не отработан механизм лицензионной передачи собственности; - очень трудоемким является процесс получения разрешительных документов на деятельность, которой должно заниматься малое предприятие; конкурсная документация государственных структур, несмотря на поправки к соответствующему закону, зачастую по-прежнему под «субъектом малого бизнеса» понимает организацию, учредителем которой не является государственное учреждение, в связи с этим участие во многих конкурсах бывает затруднительным; - закон № 64-ФЗ обязывает финансирование работ в размере, превышающем 100 тыс. руб., проводить через аукционы, вследствие чего проекты, предложенные обладателями РИД, по итогам конкурсов выигрываются недобросовестными предприятиями, не обладающими целевой интеллектуальной собственностью, но запросившими нереально низкое финансирование; нереализуемы на практике установленные законом полномочия бюджетного учреждения по формированию уставного капитала создаваемого инновационного предприятия за счет денежных средств и иного имущества: согласно статье 298 Гражданского кодекса РФ бюджетное учреждение не вправе распоряжаться имуществом; - существующие правовые ограничения по внедрению результатов интеллектуальной деятельности практически полностью блокируют возможность привлечения дополнительных частных инвестиций для развития бизнеса после учреждения хозяйственного общества; - отсутствие возможности передавать право использования результата интеллектуальной деятельности, исключительные права на которое принадлежат вузу, третьим лицам, а также невозможность самостоятельного изменения доли вуза в уставном капитале делает практически невозможным включение в состав учредителей новых инвесторов или создание новой организации с участием инвесторов. 2. Финансирование и поиск инвесторов, взаиморасчеты: - необходимость формирования чистой прибыли из скудных денежных средств вуза для финансирования хозяйственных обществ; - не решены вопросы предоставления субсидий, льготных кредитов, налоговых льгот малым предприятиям, создаваемым в рамках федерального закона № 217-ФЗ, на региональном и федеральном уровне; - не решены вопросы с расчетными счетами по зачислению вузу части причитающейся ему прибыли от деятельности обществ; - не решены проблемы с оформлением бюджетными учреждениями патентов на изобретения, полезные модели и другие результаты интеллектуальной деятельности, вносимые в уставные капиталы создаваемых хозяйственных обществ при вузах; - это связано с недостаточным бюджетным финансированием; особенно значительные расходы влечет получение международных охранных документов, которые необходимы для конкуренции отечественных изобретений на международном рынке инноваций; - в случае привлечения независимого оценщика (если стоимость права использования результата интеллектуальной деятельности превышает 500 тыс. руб.) требуются дополнительные средства, которые бюджетному учреждению получить или изыскать весьма затруднительно; - недостаток или отсутствие у учредителей стартового капитала, в том числе на создание информационно-технической базы МИП (аренда, закупка и формирование информационных ресурсов и порталов); - незаинтересованность предпринимательского сектора экономики в финансировании рискованных и дорогостоящих проектов, имеющих длительный срок окупаемости; - слабая заинтересованность бизнес-структур в формировании уставного капитала МИП; - высокий уровень финансовых рисков вуза; - из-за многолетнего отсутствия финансирования в вузах НИОКР значительно сократилась разработка коммерциализированных инновационных проектов; - отсутствие свободных финансовых средств в организациях, с которыми контактирует вуз. 3. Вопросы оценки и использования имущества малых инновационных предприятий: - проблематична оценка нематериальных активов (РИД), в том числе для определения доли сотрудников вуза в уставном капитале хозяйственных обществ; - отсутствуют методические рекомендации по определению денежной оценки указанных прав при внесении в уставный капитал; - постановка на учет нематериальных активов: значительное количество проблем возникает при проведении денежной оценки исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности; - в основном, РИД не стоят на балансе образовательных учреждений: не урегулирован вопрос их постановки на баланс; - проблема использования оборудования, принадлежащего университету: отсутствие возможности оперативного управления имуществом университета; вуз может вкладывать в производство только интеллектуальную составляющую (ФАО запретило включать в Устав возможность вклада в уставной капитал иных активов кроме интеллектуальной собственности); - выбор объекта интеллектуальной собственности для внесения в уставной капитал хозяйствующего общества со стороны вуза; - отсутствие результатов интеллектуальной деятельности в составе нематериальных активов; - не выстроен процесс вовлечения банков и бизнеса, готового к венчурному финансированию инновационных проектов, в которых значительную долю при учреждении должен иметь вуз (бюджетное учреждение). 4. Вопросы аренды площадей и использования оборудования, оргтехники: - отсутствие преимуществ хозяйственным обществам по аренде площадей вуза, невозможность заключения договора аренды сразу после учреждения (необходимо ждать очередного тендера): в соответствии с законом № 94-ФЗ помещения, находящиеся в оперативном управлении, возможно предоставлять в аренду на конкурсной основе по рыночной стоимости, следовательно, участник конкурса, предложивший наибольшую цену становится арендатором; следует обратить внимание на то, что зачастую вузы расположены в центре или близ центра города, где арендная плата максимально высока и для большинства вновь созданных хозяйственных обществ обременительна (особенно этот вопрос обостряется для тех вузов, при которых не созданы бизнес-инкубаторы); - актуален вопрос аренды оборудования, особенно уникального оборудования для продолжения дальнейших исследований и совершенствования характеристик нематериального актива (объекта интеллектуальной собственности) в малом инновационном предприятии; - в настоящее время порядок сдачи в аренду недвижимого имущества установлен распорядительными документами Минфина и Минобрнауки; аналогичный порядок сдачи в аренду оборудования (движимого имущества), а также перечисления и зачисления на лицевые счета вуза денежных средств отсутствует, поэтому вузы не могут сдавать хозяйственным обществам оборудование (движимое имущество) в аренду; - отсутствие возможности в оказании реальной поддержки со стороны вуза в виде аренды помещений и оборудования на льготных условиях; - вуз не имеет права предоставлять свои площади для производственной деятельности хозяйствующих обществ, закон предусматривает возможность внесения в качестве вклада в уставный капитал не только права на использование результатов интеллектуальной деятельности, но и денежных средств, оборудования и иного имущества, но внесение имущества требует получения согласия Минобрнауки, Росимущества, что фактически нереально. 5. Другие вопросы: - при создании хозяйственных обществ происходит уменьшение объемов НИР вуза, которые являются аккредитационными показателями деятельности университета; - как показывает практика, создание пояса малых инновационных предприятий неизбежно приведет к конкуренции с вузом по отдельным научным направлениям; - низкая активность авторов и разработчиков идей, отсутствие механизма стимулирования активности; сотрудники университета слабо мотивированы быть учредителями хозяйственных обществ; - незначительное количество патентов и свидетельств, готовых к коммерциализации; - отсутствует механизм выявления результатов интеллектуальной деятельности, пригодных к использованию в бизнесе; - в вузе нет кадров, способных к созданию и регистрации в органах власти МИП; - отсутствуют компетентные специалисты, основной деятельностью которых был бы контроль функционирования хозяйственных обществ; - отсутствует опыт в подготовке и привлечении специалистов, необходимых для создания в вузе соответствующей организационно-технической инфраструктуры; отсутствует подразделение при вузе, владеющее механизмом перевода интеллектуальной собственности в нематериальные активы, создания и ведения учета деятельности инновационных хозяйственных обществ; - проблемы отсутствия опыта и механизма выхода на крупные «якорные» предприятия, формирующие спрос на прикладные инновационные разработки; в связи с проблемами в текстильной и легкой промышленности создаваемые хозяйственные общества не уверены в востребованности своих инновационных проектов; - большая занятость преподавателей учебной нагрузкой; - неподготовленность бизнес-структур к формированию запроса на совместную с вузом хозяйственную деятельность и к взаимодействию в этой сфере; - в оценке рейтинга вузов отсутствуют показатели объемов финансовых средств, заработанных хозяйственными обществами, «привязанные» к деятельности дочерних обществ. (Приказ Министерства образования РФ № 631 от 26.01.2001 г. «О рейтинге высших учебных заведений»).

В процессе мониторинга вузами и коммерческими предприятиями были даны развёрнутые и аргументированные предложения по развитию практики создания хозяйственных обществ. С этими предложениями можно ознакомиться на сайте Российского союза ректоров. К участию в исследовании были приглашены, с одной стороны, высшие учебные заведения России, ректоры которых являются членами РСР, с другой – компании, работающие на российском рынке. В мониторинге приняли участие и предоставили запрошенную информацию 207 вузов и 96 компаний. В выборке представлены классические вузы – 26%, технические – 37%, гуманитарные – 18%, экономические – 4%, сельскохозяйственные – 8%, творческие – 1% и медицинские – 4%. Среди респондентов от бизнеса представлены российские (40%) и международные (60%) компании, из них частные (65%), государственные (15%), имеющие смешанную форму собственности (20%); предприятия, представляющие крупный и средний бизнес (83 и 17% соответственно). По виду деятельности компании представляют все основные отрасли российского рынка.