| 23.05.2012 Эксперт: России нужна система долгосрочного экономического прогнозирования «Надо создать при Минэкономразвития целое агентство, которое будет заниматься долгосрочным прогнозированием, периодически обновлять прогнозы, вывешивать их для публичного обсуждения. Такие прогнозы должны стать «дорожной картой» для бизнеса, населения и инвесторов», – считает главный экономист «Института развития» ГУ-ВШЭ Валерий Миронов. О том, что российским властям необходима система долгосрочного экономического, научного, технологического, оборонного прогнозирования, заявил вчера президент России Владимир Путин на общем собрании Российской академии наук. Ранее Путин поручил Минэкономразвития разработать законопроект о стратегическом планировании и внести его в правительство до 1 июля этого года. Почему в России не развита система долгосрочного прогнозирования и чем она отличается от планирования, объясняет главный экономист «Центра развития» ГУ-ВШЭ Валерий Миронов. По его словам, планирование – это внутрипроизводственное понятие, которое использовалось в советское время. Сейчас государство может планировать, то есть ставить задачи, только для госкомпаний либо в рамках государственно-частного партнерства. В России настолько сильны коррупционные корпорации и их лоббистское влияние на правительство столь велико, что они могут игнорировать те или иные задания, говорит В.Миронов. «Мы видели, как Путин неоднократно говорил Газпрому допустить независимые компании к трубе, но они до сих пор этого не сделали», - приводит он пример. Все стратегии развития различных отраслей (черной металлургии, химической промышленности, автопрома), которые разрабатываются правительством, носят чисто прогнозный и научный характер, потому что там нет механизмов их реализации, отмечает экономист. «Там стоят только цели и задачи, к тому же они уже устарели, так как кризис вызвал изменения динамики развития. Сейчас задачи в стратегиях будут пересмотрены, но кто сможет гарантировать, что новый кризис не сделает их снова неактуальными», - говорит В.Миронов. Тем не менее, по его словам, прогнозирование необходимо. Долгосрочные прогнозы носят сценарный характер и дают общую канву для государства и бизнеса. При этом обычно даются конкретные показатели на 3–5 лет, а на более долгий срок – общие оценки и траектории развития. И рассматриваются, как правило, четыре сценария возможного развития. В.Миронов отмечает, что прогнозированием сейчас занимается лишь один департамент Минэкономразвития. Поэтому ведомство делает усеченный прогноз только с двумя вариантами развития экономики, хотя их должно быть больше. «В прогнозе до 2030 года, разработанном МЭР, рассматривается только две оси неопределенности: первая – это дефицитный или профицитный бюджет, вторая – сырьевая или диверсифицированная экономика. В итоге прописано только два сценария развития. Это инновационный путь, где при дефиците бюджета мы стремимся направить заемные деньги на развитие инноваций, поддерживая в должном состоянии сырьевой сектор. И энерго-сырьевой вариант развития страны, который предполагает, что мы поддерживаем стабильность, не ликвидируем постепенно к 2016 году дефицит бюджета, меньше вкладываем в инновации, зато больше уповаем на развитие сырьевого сектора, на инновации в этой области. Но возможны еще варианты развития, которые не прописаны в прогнозе МЭР, - говорит эксперт. - Например, сценарий, при котором мы можем много занимать и все средства «бухнуть» в энергетический сектор. Это сценарий энергетической сверхдержавы, который может быть даже благоприятным, если цены на нефть вырастут». «Имеет право на существование и вариант, при котором мы стремимся к сбалансированному бюджету и одновременно к диверсификации экономики за счет выжимания всех налогов из сырьевого сектора, к чему призывают, например, коммунисты. Это сценарий «диверсификации любой ценой», - отмечает он. Таким образом, может быть минимум четыре сценария развития России, а не два, как в прогнозе МЭР. Кроме того, по словам В.Миронова, МЭР рассматривает только один вариант развития мировой экономики, хотя их тоже может быть четыре. Правильней было бы рассмотреть четыре варианта развития мировой экономики, на каждом из которых «висит» квадрант развития российской экономики. То есть всего надо рассмотреть 16 вариантов развития российской экономики. «Нам нужен закон не о планировании, а о долгосрочном прогнозировании, - утверждает экономист. - Или это может быть закон «О стратегическом долгосрочном прогнозировании и планировании», но планирование должно носить подчиненный характер, а не довлеющий, иначе это может отпугнуть инвесторов». По его мнению, надо создать при Минэкономразвития специальное агентство, которое будет заниматься долгосрочным прогнозированием, периодически (раз в квартал) обновлять прогнозы, вывешивать их для публичного обсуждения. Такие прогнозы должны стать «дорожной картой» для бизнеса, населения и инвесторов. В итоге, по его словам, каждый будет видеть, как может развиваться российская экономика, какой вариант сейчас считается наиболее вероятным, какие законы для его реализации будут приняты. Если через полгода выясняется, что экономика переходит с одного варианта на другой под воздействием внешних факторов, то будет понятно, как поменяется матрица институтов и законов. «Для инвесторов это важно. Это будет путеводной картой для инвестиций в нашу экономику», - считает эксперт. При этом, по его мнению, прогноз надо делать минимум на 20 и максимум на 50 лет. Более подробный прогноз должен быть сделан сейчас до 2030 года. ИА "Альянс Медиа" по материалам газеты "Взгляд" |