| 17.02.2004 МЭРТ разработал закон, который позволит бороться с бюрократией бюрократическими методами Вчера в Центре стратегических разработок прошло заседание круглого стола по обсуждению проекта федерального закона «Об особенностях принятия решений в области государственного регулирования предпринимательской деятельности». Открывая заседание, Михаил Дмитриев, заместитель министра экономического развития и торговли отметил, что два предыдущих обсуждения проходили «в весьма сложном режиме, и высказывались разные мнения по концепции закона, было немало замечаний от ТПП РФ, РСПП, «ОПОРЫ России», других объединений предпринимателей». Рабочая группа, включающая представителей всех объединений предпринимателей, представителей бизнеса, по мнению замминитсра, неплохо поработала, и подавляющее большинство предложений экспертов удалось в новом варианте отразить. Как говорится в преамбуле к законопроекту, он направлен на «оптимизацию государственного регулирования предпринимательской деятельности, упорядочение нормотворческой деятельности государственных органов и органов местного самоуправления в сфере правового регулирования предпринимательской деятельности, исходя из принципа презумпции нецелесообразности государственного регулирования предпринимательской деятельности, предотвращение появления экономически необоснованных и неэффективных нормативных правовых актов в указанной сфере, сокращение административных, экономических и организационных барьеров для развития предпринимательства». Cогласно законопроекту, предполагается, что каждый правовой акт, рожденный ведомствами, будет проходить независимую экспертизу, и при этом чиновники должны будут доказать полезность документа. Процедура экспертизы выстраивается следующим образом. Сначала документ, например в сфере банковского, таможенного законодательства (всего 18 областей) , будут оценивать эксперты. Аккредитацией самих экспертов будут заниматься некоммерческие организации, например Торгово-промышленная палата и РСПП. Заключение экспертов будет вынесено на экспертно-консультативные советы при правительстве, составленные из чиновников федеральных ведомств, ЦБ и некоммерческих организаций, представляющих интересы предпринимателей и потребителей. (В некоммерческих организациях, аккредитующих экспертов и делегирующих представителей в советы, должно состоять свыше 1000 юридических или 5000 физических лиц. ) А вынесенное советами решение будет уже утверждать или отклонять уполномоченный федеральный орган. Он сможет назначать повторную экспертизу, организовывать проверку эффективности существующих актов, предложить регулирующим органам отменить или изменить их, обратиться в суд, если федеральные ведомства приняли нормативный акт в обход экспертов и советов. М Дмитриев сообщил, что полная «юридико-техническая правка закона в полной мере еще не проводилась, и представленный текст законопроекта отражает лишь содержательную часть». Наиболее серьезные проблемы, по его словам, что остались – это те, которые на данном этапе невозможно решить в принципе. Связаны они с объективными ограничениями, которые разработчики вынуждены были соблюдать в силу специфики конституционного законодательства о разграничении полномочий ветвей власти, между уровнями власти и органами местного самоуправления. Предложенный законопроект, по мнению М. Дмитриева, в наибольшей степени позволяет сократить объемы необоснованного вмешательства именно на уровне органов исполнительной власти, прежде всего ведомственного нормотворчества – здесь процедуры закона применяются в полном объеме с максимальной жесткостью. Вместе с тем существует проблема, которую единовременно разработчики решить не в состоянии. Связана она с тем, что данный законопроект предполагает, что будет необходимо сформировать эффективную систему экспертизы широкого круга нормативных актов, которые затрагивают субъектов предпринимательской деятельности. Таких актов ежегодно издается десятки тысяч и, согласно законопроекту, к ним должна применяться детальная процедура анализа их последствий, и, соответственно, учета последствий данного нормативного акта. Для этого потребуется развитая и эффективно работающая инфраструктура, основанная на взаимодействии государственных органов с внешними экспертами, которые сами по себе не являются чиновниками, но на них возлагается основная нагрузка по осуществлению экспертной работы. «Экспертная инфраструктура должна представлять собой не просто круг людей, которые в состоянии судить о той или иной сфере государственного регулирования, но и представлять собой специалистов объективных, непредвзятых, которые действуют не в интересах какого-либо узкого круга лиц, предпринимателей или чиновников, лоббирующих свои интересы, а должны быть теми, кто учитывает весь баланс интересов», - считает замглавы МЭРТа. М. Дмитриев признал, что от наличия механизма в законе до наличия реально действующей работоспособной структуры, способной пропустить через себя десятки тысяч нормативных актов – дистанция огромного размера. В наличии этой проблемы отдают себе отчет все те представители объединений предпринимателей, с которыми проходило обсуждение законопроекта, и, по словам М. Дмитриева, «эту проблему нам предстоит решать сообща». Замминистра также сообщил, что у разработчиков законопроекта есть разногласия с Министерством по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства, которые носят концептуальный и принципиальный характер. Позиция МАПа по его словам, заключается в том, что данный законопроект не решает поставленных задач, является избыточным по отношению к другим нормативным актам, направленным на предотвращение избыточного вмешательства госорганов в деятельность предпринимательского сообщества. Учитывая, что МАП – единственный соисполнитель данного закона, предусмотренный планом действий Правительства, «можно себе представить, насколько серьезные проблемы будут ожидать этот законопроект в рамках продолжения работы над ним внутри Правительства в Комиссии по административной реформе», сказал М. Дмитриев. Тем не менее он полагает, что проделанная работа уже позволяет выносить этот законопроект на Комиссию по административной реформе, и если данное обсуждение на круглом столе подтвердит предположение о необходимости закона, то в ближайшее время разработчики будут ставить вопрос перед председателем Комиссии о включении его в повестку дня одного из ее ближайших заседаний. Сергей Васильев, главный эксперт ТПП РФ, высказал благодарность МЭРТ за разработку данного законопроекта. В том виде, каком он на сегодня представлен, - законопроект встраивается в систему законодательства РФ, не имеет противоречий с другими законодательными актами, в нем также нет внутренних противоречий. По его словам, вице-президенты ТПП РФ рассмотрели данный законопроект, и ни у кого никаких замечаний юридического и концептуального характера не было. Единственное замечание – по статье 8 законопроекта , где определяется состав экспертно-консультативных советов в части некоммерческих организаций – предпринимателей и потребителей – по количеству членов этих организации, которые могут быть представлены в совете. Аналогичное замечание – по основным требованиям к уполномоченным некоммерческим организациям в части количества их представительств в регионах РФ. Представитель «ОПОРЫ РОССИИ» Дина Крылова высказала удивление в отношении позиции МАПа по данному законопроекту, поскольку, считает она, административный ресурс в сфере антимонопольного регулирования стал в настоящее время существенным фактором. В частности, активизировалась деятельность ведомств по изданию нормативных актов, которые отсекают в отдельных сферах представителей малого бизнеса. Это, по ее словам, можно проиллюстрировать актами Минздрава по укрупнению площади аптек, в отношении выпущенных норм и правил обслуживания в парикмахерских и т.д., что фактически дает преимущества их более крупным конкурентам в борьбе за рынки сбыта, за потребителей. «Этот закон сейчас крайне необходим, поэтому позиция МАПа не понятна, ведь министерство, напротив, должно поддерживать этот закон, поскольку иными методами справиться с административным ресурсом очень сложно, кроме как каждый раз идти в суд», - сказала Д. Крылова. Представитель МАП РФ, статс-секретарь Сергей Дудкин изложил позицию министерства по данному законопроекту. Среди концептуальных замечаний, которые носят базовый характер, он назвал следующие. «Данный закон разрешает много проблем, но гораздо больше создает, - отметил С. Дудкин. - Создается новый механизм, привязанный к бюрократии, которая принимает участие в выработке определенных решений». Второе – это то, что есть сферы, где согласно существующим законам, ведомство должно осуществлять регулирующие функции, но оно «не издает порядок осуществления данных полномочий годами». И эту ситуацию закон не разрешает. Также, по мнению С. Дудкина «этот законопроект невозможно вырвать из того контекста, который существует». «Если мы действительно настроены на решение существующей проблемы - отсутствия проблемы взаимодействия бизнеса и власти при обсуждении правовых актов, - то нужно провести анализ нормативной базы и посмотреть, могут ли быть настроены те механизмы, которые уже прописаны в действующем законодательстве», - сказал статс-секретарь. С. Дудкин привел в пример ст.7 закона о конкуренции, предусматривающей обязательную экспертизу в МАПе проектов ведомственных нормативных актов, связанных с предоставлением льгот и преференций хозяйствующим субъектам. Данный же закон, считает С. Дудкин, будет деклараций, не снабженной реальными механизмами его реализации, а «нам нужны те законы, которые будут реально работать». Научный руководитель ГУ - Высшая школа экономики Евгений Ясин прокомментировал свое отношение к законопроекту следующим образом. Целью его он считает ограждение предпринимательского сообщества от излишнего бюрократического вмешательства. Ситуация такова, что все институты, которые существуют, чтобы это предотвращать – неэффективны, отметил Г. Ясин. С одной стороны, есть объединения предпринимателей, которые занимаются лоббированием своих интересов, и далеко не всегда безуспешно. С другой стороны – есть другие институты, такие как парламент, в котором все лоббирующие структуры представлены, деятельность их дает возможность депутатам взвесить все «за» и «против» принятия нового регулирующего воздействия. Все есть, но не работает. «У меня двойственное ощущение. Я хорошо понимаю аргументы МАПа. Если же принять такую презумпцию, что бюрократию можно укрощать с помощью бюрократии, - то это большое продвижение. С этой точки зрения надо было бы в законе более четко сказать о целях и задачах уполномоченного органа, задачей которого будет – воспрепятствовать избыточному регулированию», - сказал Е. Ясин. Он подчеркнул, что если разработчики хотят создать структуру внутри правительства, которая опиралась бы на некий законодательный акт, и регламентировала работу самого правительства, в т.ч. в согласовании интересов предпринимательских объединений, в этом плане законопроект прогрессивен. «То, что сами по себе такого рода действия необходимы, я нисколько не сомневаюсь, хотя разделяю сомнения МАПа по поводу регулирования бюрократии с помощью бюрократии», - заключил Е. Ясин. ИА "Альянс Медиа" |