| 29.04.2012 10 самых громких споров из-за интеллектуальной собственности 26 апреля во всем мире отметили День защиты интеллектуальной собственности. На примере десятки самых громких дел о нарушении авторских прав можно рассмотреть, как определяется право пользования товарным знаком в России. 1. Шоколад "Алёнка" Московская кондитерская фабрика "Красный Октябрь", выпускающая шоколад под брендом "Аленка", требовала взыскать компенсацию в размере более 310 миллионов рублей с кондитерской фабрики "Славянка" (Белгородская область) за нарушение исключительных прав на товарный знак. "Славянка" выпускала шоколад под названием "Алина" в упаковке, выполненной в аналогичной цветовой гамме и с изображением девочки, как установили суды, "в похожем цветастом головном платке, из-под которого выбивается челка". Спор дошел до Высшего арбитражного суда РФ и был отправлен на новое рассмотрение в первую инстанцию. Там длившееся два с половиной года разбирательство завершилось подписанием мирового соглашения: "Славянка" обязалась прекратить выпуск шоколада в спорном оформлении и выплатить истцу 15 миллионов рублей. В свою очередь, "Красный Октябрь" отказался от взыскания остальных 37 миллионов рублей компенсации, рассчитанной судом. 2. Книги писателя-фантаста Беляева Спор привлек внимание рекордной для подобных дел суммой иска: издательство "Терра" требовало с издательства "Астрель" более 7,5 миллиарда рублей за издание и распространение произведений советского писателя-фантаста Александра Беляева, права на которые принадлежали истцу. Суд первой инстанции полностью удовлетворил иск, взыскав указанную сумму и запретив распространение контрафактных изданий "Астрели". Апелляционный суд оставил запрет, но отменил денежное взыскание, а кассационный - полностью отклонил иск. Высший арбитражный суд отменил все судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в арбитраж Москвы. ВАС предложил суду пересчитать сумму взыскания, исходя из двойной стоимости контрафактных изданий (а не легальных, как это сделал истец), в таком случае она уменьшится примерно в 700 раз. Разбирательство, начавшееся в августе 2009 года, продолжается до сих пор. 3. Бренд "Спартак" Общественная организация "Международное физкультурно-спортивное общество (МФСО) "Спартак" имени Н.П.Старостина" требовала запретить футбольному клубу "Спартак" использование словесного обозначения "Спартак" в отношении класса товаров "вымпелы, спортивная одежда, значки". В случае удовлетворения иска один из самых популярных российских клубов был бы лишен возможности выпускать атрибутику и спортивную форму со своим названием. Однако арбитражи всех четырех инстанций требования отклонили. Суды установили, что МФСО "Спартак" принадлежат права на товарный знак "Спартак", однако неисключительное право использования бренда было передано им по лицензионному договору региональной общественной организации "Футбольный клуб "Спартак-Москва", которая в свою очередь заключила непосредственно с ФК "Спартак" сублицензионный договор, действующий до 2017 года. Соответственно, суды не обнаружили незаконного использования бренда футбольным клубом. Одновременно МФСО "Спартак" требует от Роспатента отменить регистрацию на ФК "Спартак" товарного знака "Спартак" для большого количества товаров и услуг, в том числе таких, как проведение спортивных соревнований. Это разбирательство в настоящее время продолжается - идет второй круг, дело находится в апелляционной инстанции. 4. Элитное шампанское Cristal Роспатент в 2008 году по заявлению федерального казенного предприятия "Союзплодоимпорт" прекратил правовую охрану в России товарного знака Cristal, принадлежащего французской компании Champagne Louis Roederer. Под этим брендом выпускается и до 2010 года ввозилось в Россию элитное шампанское, созданное по заказу российского императора Николая II. Роспатент согласился с доводами "Союзплодоимпорта" о том, что бренд Cristal схож до степени смешения с товарным знаком заявителя Kristal, под которым выпускается водка. Champagne Louis Roederer оспорила выводы Роспатента, и суды трех инстанций поддержали французскую компанию, указав, что "Союзплодоимпорт", оспаривая регистрацию бренда Cristal в Роспатенте, пропустил срок исковой давности. Однако Высший арбитражный суд в марте 2011 года отменил все решения в пользу французов и направил дело на новое рассмотрение. По мнению ВАС, нижестоящие суды неправильно определили дату начала течения срока исковой давности. Арбитраж Москвы в марте 2012 года разрешил спор между Champagne Louis Roederer и Роспатентом в пользу ведомства. Это последнее решение пока не обжаловано. Компания поставки шампанского в Россию прекратила. 5. Водка "Володя и медведи" Роспатент отказал подмосковному ООО "Роялти" в регистрации товарного знака "Володя и медведи" для класса алкогольных напитков, в том числе водки. По мнению ведомства, регистрация "наносит ущерб имиджу и интересам государства, а также противоречит общественным интересам", поскольку может вызвать у потребителя ассоциации с экс-президентом РФ Владимиром Путиным, действующим президентом Дмитрием Медведевым и партией "Единая Россия", символом которой является медведь. Компания обжаловала решение Роспатента в арбитраже, и суды трех инстанций признали действия патентного ведомства незаконными. Постановление кассационного суда по делу было вынесено в марте. Выводы судов могут быть обжалованы еще в Высший арбитражный суд. Но пока во исполнение вступившего в силу решения суда Роспатент зарегистрировал бренд "Володя и медведи" на имя ООО "Роялти". 6. Товарные знаки "Газеты.ру" Электронное издание "Газета.ру" не смогло добиться в Роспатенте регистрации на свое имя товарных знаков "gazeta.ru", "газета.ру" и "газета.ru", несмотря на то, что много лет использует это название. Роспатент мотивировал отказ регистрировать бренды тем, что данные обозначения состоят из неохраняемых элементов и не обладают различительной способностью. ЗАО "Газета.ру", учредитель электронного СМИ, обратилось в Арбитражный суд Москвы с заявлениями об отмене решений патентного ведомства. Суды трех инстанций отклонили исковые требования, указав, что товарные знаки, которые хочет зарегистрировать "Газета.ру", сходны до степени смешения с товарным знаком "Газета", зарегистрированным ранее на имя АНО "Редакция Ежедневной газеты". В Высший арбитражный суд компания-заявитель пока не обращалась. 7. Коньячный бренд "Московский"/Moskovskiy Французская компания Sсi des Broix, которая в 2005 году зарегистрировала во Франции бренды "Московский" и Moskovskiy для класса товаров "алкогольные напитки", обратилась в Роспатент с заявлением о досрочном прекращении прав ФКП "Союзплодоимпорт" на эти товарные знаки в России в связи с их неиспользованием в течение более трех лет. Роспатент согласился с доводами заявителя, после чего решение патентного ведомства было обжаловано "Союзплодоимпортом" в суде. Однако суды трех инстанций отклонили иск. Суды установили, что сам "Союзплодоимпорт" алкогольную продукцию не выпускает, а Московский винно-коньячный завод "КиН", выпускающий коньяк "Московский" по лицензионному договору, фактически использует другой товарный знак (этикетку) для маркировки своей продукции, выплачивая "Союзполодоимпорту" роялти лишь за использование охраняемого словесного элемента "Московский"/Moskovskiy. Высший арбитражный суд, куда обратился "Союзплодоимпорт" за пересмотром решений по делу, согласился с выводами нижестоящих судов. Интересно, что сам МВКЗ "КиН" также добивался досрочного прекращения правовой охраны товарного знака "Московский"/Moskovskiy, но и в Роспатенте, и в судах ему отказали. 8. Конфеты Raffaello и Ferrero Rocher Итальянская группа Ferrero активно борется с появлением в России контрафактной продукции, сходной до степени смешения с принадлежащими компании брендами. Наибольшую известность приобрел спор по защите прав на внешний вид конфет Raffaello. Компания Soremartek S.A. (входит в Ferrero) зарегистрировала на свое имя товарный знак, представляющий собой реалистичное изображение (фотографию) конфеты шарообразной формы белого цвета с неровной поверхностью - в обсыпке из кокосовой стружки. В 2007 году Soremartek подала в арбитраж Москвы иск о нарушении исключительного права на этот товарный знак. Ответчиками выступили петербургская компания "Ландрин", производившая одноименные конфеты круглой формы, сходные с Raffaello, и московская торговая фирма "Чакуба". В итоге судебных разбирательств все четыре инстанции арбитражной системы подтвердили исключительное право Ferrero на бренд Raffaello и обязали ответчиков прекратить производство и продажу своих конфет. В 2010 году аналогичное разбирательство группа Ferrero вела с московской кондитерской фабрикой "Победа" из-за конфет, похожих на Ferrero Rocher. Спор закончился мировым соглашением, по условиям которого фабрика обязалась изменить дизайн упаковки конфет "Победа вкуса. Трюфели кофе Мокка с марципаном". 9. Права на товарный знак Sex and the City Бренд Sex and the City получил широкую популярность благодаря сериалу, созданному по мотивам одноименной книги. В России он выходил под названием "Секс в большом городе". С 2007 года журнал под названием Sex and the City в России выпускала издательская группа "Парлан" (журналы "Мезонин" и русский Top Gear). В 2010 году "Парлан" попытался зарегистрировать права на бренд Sex and the City в семи классах Международной классификации товаров и услуг, в том числе "печатная продукция", но Роспатент отказался удовлетворить заявку, сославшись на то, что правами на бренд обладает американский кабельный канал Home Box Office Inc - производитель телесериала. В декабре 2010 года решение Роспатента подтвердил Арбитражный суд Москвы, а затем и апелляционная инстанция. В мае 2011 года издательская группа "Парлан" продала ARTCOM Media права на издание Sex and the City. С октября 2011 года журнал издается под брендом SnC. 10. Иск ВГТРК к соцсети "ВКонтакте" из-за фильма "Остров" Всероссийская государственная телерадиокомпания (ВГТРК) осенью 2008 года направила в арбитражные суды несколько исков к социальной сети "ВКонтакте" с требованием прекратить размещение на ресурсе ряда популярных российских фильмов, права на которые принадлежат телекомпании. После полуторагодичного разбирательства суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска по поводу фильма "Остров" Павла Лунгина. Суд посчитал, что на момент вынесения решения отсутствуют доказательства нарушения прав ВГРТК на этот фильм, поскольку его нет по указанному истцом адресу. Также, по мнению суда, истцом не доказано, что фильм "Остров" был размещен на сайте самим ответчиком либо ему было известно о размещении фильма на сайте до момента получения иска. Дело дошло до Высшего арбитражного суда, который отказал в его пересмотре, указав, однако, на возможность пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам. Новым обстоятельством в данном случае является правовая позиция ВАС, сформированная при рассмотрении спора правообладателя "Топ 7" с владельцем файлообменника "Агавой-софт". Согласно этой позиции провайдеры, владельцы файлообменников и соцсетей не несут ответственности за передаваемую информацию, если они не инициирует передачу информации, не выбирают ее получателя, не влияют на ее целостность, а также принимают превентивные меры по предотвращению нарушения исключительных прав. К числу таких мер ВАС отнес установление ограничения объема размещаемой информации и ее доступности для неопределенного круга пользователей, наличие в пользовательском соглашении обязанности пользователя по соблюдению законодательства при размещении контента и безусловного права провайдера удалить незаконно размещенный контент. ВГТРК подала в суд заявление о пересмотре этого дела по новым обстоятельствам. Производство по делу пока не возобновлено. ИА "Альянс Медиа" по материалам РИА "Новости" |