| 10.02.2012 Э.Набиуллина: число добровольных СРО в 2011г. выросло на 30% до 237 Число добровольных СРО в России в 2011г. выросло на 30% до 237 организаций. Об этом сообщила министр экономического развития РФ Эльвира Набиуллина в рамках "Недели российского бизнеса" РСПП. По представленным министром данным, в настоящее время в России всего действует 894 СРО, из которых 651 относятся к отраслям, где членство в СРО является обязательным по законодательству, остальные СРО - добровольные. Столь активный рост добровольных СРО Э.Набиуллина назвала "хорошей цифрой", которая говорит о том, что институт саморегулирования не просто насаждается через законы об обязательном саморегулировании, но и развивается "снизу". При этом она призвала обеспечить мотивацию для дальнейшего увлечения числа добровольных СРО. Министр также отметила, что базовый закон о СРО (ФЗ-315, действует с декабря 2007г.) задумывался как рамочный, однако отраслевые законодательства порой радикально изменяют саму идею саморегулируемых организаций. В результате, посетовала Э.Набиуллина, появляются СРО, которые не имеют ничего общего с их описанием в базовом законе. Такие СРО стали в ряде случаев прослойкой, обеспечивающей допуск хозяйствующих субъектов на рынок или в профессию, и в этом смысле никак не улучшают ситуацию по сравнению с государственным регулированием. Отсюда появляется риск использования СРО в качестве административного барьера, обеспечивающего доходы отдельных частных лиц, риск "коммерциализации саморегулируемых организаций". В этой связи министр привела пример несовершенства саморегулирования в строительной сфере. "Базовые принципы должны быть едиными, вне зависимости от отрасли", - сказала Э.Набиуллина. В сфере строительства, по данным НОСТРОЙ (Национальное объединение строителей), на сегодня сконцентрировалось самое большое число СРО - 239 (практически все они - обязательные), в которые входит 90 тыс. строительных организаций (4,5 млн работников стройкомплекса). Между тем, глава МЭР РФ не склонна считать необходимым устанавливать двойной контроль в области саморегулирования, когда подключается государственный контроль параллельно контролю со стороны СРО. Однако идея параллельного контроля, подчеркнула министр, возникла из-за недостаточной развитости уровня СРО в РФ. Она привела пример подключения Росфиннадзора при контроле на рынке аудиторских организаций. Напомним, в августе 2011 года Росфинадзор обратился ко всем СРО аудиторов, с требованием предоставить сведения об аудиторских организациях, осуществлявших в 2009-2011 г. обязательный аудит организаций. Однако президент Аудиторской палаты РФ Алла Грязнова не считает такой подход верным, так как он разрушает смысл саморегулирования и провоцирует разрастание бюркратического аппарата. Между тем, в целом позиция Минэкономразвития РФ направлена на снижение государственного участия в контроле за рынками. Она обозначила, что позиция министерства - преимущество саморегулированию перед государственной аккредитацией и сертификацией. Хотя при этом стоит учитывать, что при оценке регулирующего воздействия должно учитываться и регулирующее воздействие СРО. "Это тоже нагрузка на бизнес", - уверена Э.Набиуллина. Также министр отметила, что правительство РФ не поддерживает расширение саморегулирования непосредственно на услуги сертификации. По ее словам, в настоящее время поступает много предложений по введению саморегулирования в отраслях, относящихся к оценке и подтверждению безопасности и сертификации. В связи с этим министр отметила, что России необходимо следовать в русле общемировой практики. "Международные стандарты говорят о том, что здесь должен применяться институт аккредитации в национальном органе", - отметила она, добавив, что саморегулирование в мире в области сертификации не развито. По словам Э.Набиуллиной, этот вопрос можно обсуждать, но важно не закрыть путь для отечественных производителей на зарубежные рынки из-за того, что их сертификаты не будут там признаваться. Продолжая тему развития СРО, вице-президент, председатель Комитета по развитию саморегулируемых организаций РСПП Виктор Плескачевский отметил, что необходимо пересмотреть налогообложение СРО. Так, саморегулируемая организация тратит деньги на публичные общерыночные цели. Раньше в интересах ряда отраслей и общества подтверждение соответствия стандартам осуществляли государственные структуры, которые, естественно, не платили налоги. "Зачем же налогооблагать СРО, перенявшее функцию государства?", - поставил вопрос В.Плескачевский. ИА "Альянс Медиа" |