| 10.02.2012 Эксперты обсудили возможность закрытия темы легитимности приватизаци Закрыть тему легитимности приватизации в России невозможно, не отменив ее итоги полностью, полагают эксперты. "Если в обществе есть ощущение, что приватизация была несправедлива, то закрыть эту тему, кроме как отменив вообще всю приватизацию, невозможно", - сказал агентству "Прайм" экс-министр экономики, президент банка "Российская финансовая корпорация" Андрей Нечаев. "Вопрос в том - какая приватизация была несправедлива: только залоговые аукционы, или массовая приватизация, или малая приватизация, с которой все началось, и была ли справедливой приватизация квартир, и так далее... у каждого есть своя точка зрения, что было сделано правильно, а что несправедливо", - пояснил он, комментируя предложение премьер-министра РФ Владимира Путина придумать механизм, который позволит закрыть тему. Выступая на съезде РСПП, Путин высказал предположение, что это может быть разовый взнос со стороны собственников приватизированных объектов. "Что касается взноса, то мне это с правовой точки зрения кажется, мягко говоря, нелогичным", - сказал Нечаев. По его словам, если в ходе приватизации законодательство нарушалось, необходимо ставить вопрос о пересмотре всех ее итогов, а если нет - непонятно, почему предприниматели должны что-то платить. Идти на такой шаг, следуя общественным настояниям, по мнению эксперта, также не стоит, потому что в обществе нет единого отношения к проблеме. "Геннадий Зюганов считает, что нужно национализировать всю тяжелую промышленность, и вероятно, какие-то граждане с этой точкой зрения согласны, раз голосуют за КПРФ. Тогда это означает, что мы отменяем всю или значительную часть приватизации. С другой стороны, Михаил Прохоров считает, что, наоборот, надо ускорить приватизацию существующих госкомпаний, потому что их у нас слишком много, их роль в экономике велика, а управление собственностью неэффективно и стимулирует коррупцию. Наверное, определенное число граждан за него тоже проголосует, это означает, что она эту точку зрения поддерживает", - сказал он. "Если мы апеллируем к неким общественным настроениям, то они разные, а дальше подстраивать юридические схемы и законодательство под разные общественные настроения и психологию обывателя, наверное, не очень правильно", - полагает Нечаев. "Тему массовой приватизации 90-х годов уже можно считать закрытой, поскольку вся крупная собственность в России уже и де-факто, и де-юре легитимизирована, а юридические механизмы пересмотра итогов приватизации в настоящее время объективно отсутствуют и вряд ли такие механизмы могут быть разработаны без нарушения основ действующей Конституции", - уверен адвокат, партнер юридической фирмы "ЮСТ" Алексей Попов. Он назвал "фантастическим сценарием" возможное введение задним числом каких-либо компенсационных налогов или других аналогичных платежей. "С кого, например, такой налог брать, если приватизированный объект был несколько раз перепродан или преобразовался в публичную компанию?", - поинтересовался юрист. Он также выразил опасение, что само обсуждение вопроса о пересмотре итогов приватизации на серьезном государственном уровне, встревожит инвесторов. "Стоит лишь надеяться, что после марта этот вопрос исчезнет из повестки дня если не навсегда, то очень надолго", - сказал Попов. Вопрос о приватизации всегда возникает в момент выборов, признал заместитель генерального директора рейтингового агентства "Эксперт РА" Павел Самиев. "Но пока что в таком явном виде именно представителями правящей элиты тема явно не поднималась, ее поднимала в основном оппозиция", - добавил он. Эксперт не исключил, что в дальнейшем она может вылиться в какие-то конкретные решения. "Механизм единовременной или растянутой по времени компенсации - это не самый страшный вариант, можно его предположить как рабочий", - прокомментировал он предложение премьера. "Но мне кажется, что было бы правильнее простимулировать бизнес, который произошел от приватизации, чтобы он переводился в российскую налоговую юрисдикцию", - добавил Самиев. "Это более важная тема для экономики - чтобы не было офшорных владельцев, или если они есть - чтобы им было менее удобно работать", - сказал он. В результате, по его словам, эти компании будут работать на российскую экономику. Он также признал, что принятие любых решений по итогам приватизации очень сложно технически, так как практически невозможно объективно оценить вклад этих активов в реальном бизнесе. "Некоторый бизнес, может, и начинался с приватизации, но потом был перестоен и сказать, что именно приватизация дала эффект, по этим активам нельзя. Что-то было куплено, может быть, очень дешево, но потом были другие инвестиции, другой вклад, и он такой мощный, что приватизация была или нет - это не важно", - пояснил он. Эксперт также не видит смысла в рассуждениях о честности приватизации. "Вопрос о честности или нечестности приватизации - не совсем экономический, и даже не политический, а скорее на грани психологии. И какой бы ни был предложен механизм легитимизации, все равно в глазах населения это будет нечестно", - сказал Самиев. Заставлять бизнес платить за приватизацию 90-х нет необходимости, так как это только раззадорит недовольных граждан, полагает научный руководитель Высшей школы экономики Евгений Ясин. "Необходимости в этом нет. То, что будет сделано, только раззадорит публику и не даст морального удовлетворения, поскольку при приватизации есть моральное удовлетворение только, когда вы получили приличный кусок", - сказал Ясин. По его мнению, эта идея вряд ли найдет реальное воплощение. "Можно придумать все, что угодно", - сказал он, имея в виду возможность такого шага с точки зрения законодательства. Поднимать эту тему, по мнению экономиста, Путина заставляет общественное напряжение в предвыборный период. "Он предложил подумать, а там глядишь - до следующих выборов будут думать", - сказал он. "Чтобы было развитие экономики, нужна определенная концентрация собственности, хозяйское ею распоряжение. Хозяйское распоряжение предполагает наличие крупного бизнеса, крупных корпораций, которые управляют крупными кусками бывшей государственной собственности", - подчеркнул Ясин. "Я считаю, что в России достаточно успешно работает рыночная экономика, не надо мешать ей", - заключил эксперт. ИА "Альянс Медиа" по материалам РИА "Новости" |