| 08.02.2012 Эксперты считают, что собрать налог на сверхприбыль будет невозможно Премьер-министр Владимир Путин вчера заявил, что в Росси будет введен налог на роскошь, который затронет только личное сверхпотребление. Эксперты перечислили проблемы, которые угрожают реализации данного предложения. «Исходя из уже существующих в налоговом законодательстве нормативов – 2 млн рублей для жилого помещения (льгота на приобретение нового жилья), 250 тыс. рублей для автомобиля, – можно предположить, что граница стоимости предметов роскоши будет предельно низкая, например от 3 млн рублей для квартиры, от 1 млн рублей – для автомобиля или иного транспортного средства. То есть налоговое бремя падет в первую очередь на пресловутый «средний класс», – указывает партнер адвокатского бюро «Корельский, Ищук, Астафьев и партнеры» Олег Баженов. «Если Россия перейдет на рыночную оценку стоимости квартир (сейчас учитывается кадастровая стоимость), то налог на роскошь может затронуть и простых граждан. К примеру, изначально в законопроекте «Справедливой России» предлагалось ввести налог на недвижимость стоимостью 15 млн рублей. Если бы это приняли, то автоматически все владельцы квартир в центре Москвы должны были бы заплатить 1% налога на роскошь, а это 150 тыс. рублей. Но исторически так сложилось, что в этих квартирах живут не только богатые, но и обычные пенсионеры. Правильно сделали, что подняли планку до 30 млн рублей. Но даже в этом случае не факт, что такой налог не будет затрагивать обычных граждан», – говорит партнер юридической компании «Налоговик» Сергей Варламов. «При расчете налога на обладание дорогой недвижимостью неминуемо возникнут технические и организационные сложности, связанные с проведением квалифицированной оценки стоимости недвижимости», – указывает президент международного агентства недвижимости Gordon Rock Владислав Зингель. Возникают проблемы и с обложением налогом предметов искусства и антиквариата дороже 300 тыс. рублей. «Здесь мы снова упираемся в стоимость, которую невозможно определить. Сколько стоит картина – 7 млн рублей или 30 тыс. рублей? Встает вопрос с экспертизой. Но кто будет проводить экспертизу и за чей счет?» – задается вопросом эксперт. «У нас есть еще такой момент – если объект налогообложения исчезает, то исчезает и обязанность уплачивать налог. К примеру, я купил картину, эксперты посчитали, что она стоит 30 млн рублей, и государство требует оплатить налог. Но я говорю, что ее у меня украли и все, никаких налогов», – рассуждает Варламов. Даже если ввести налог на приобретение предмета роскоши при сделке купли-продажи, то официально будут заключаться договоры на меньшую сумму, чем та, которая подходит под налог, а в чемоданчике мимо кассы будет передаваться остальная сумма, добавляет Сергей Варламов. «Способов уйти от налога на роскошь – миллион», – говорит он. Основной способ ухода от уплаты налога на дорогую недвижимость, до сих пор применяемый во многих странах, – занижение официальной стоимости приобретаемого объекта недвижимости, замечает Зингель. «Налог на роскошь не так-то просто будет собрать. Это же налог для богатых и влиятельных людей. Они могут себе позволить дорогих адвокатов, они способны придумать схемы ухода от уплаты. У них есть возможность давать взятки за экспертизу», – указывает Сергей Варламов. Поэтому экономически этот налог будет неэффективным, в один голос уверяют эксперты. «Даже если этот налог введут, я не думаю, что будет большая собираемость. Есть данные, что налог надо вводить тогда, когда есть уверенность, что можно будет собрать минимум 6 млрд рублей в бюджет. Тогда сбор налога будет эффективным с точки зрения затрат на администрирование», – указывает Сергей Варламов. Однако с учетом того, что собрать налог на роскошь будет проблематично, затраты на его сбор могут еще и превысить налоговые поступления. «Как вы заставите налог на роскошь заплатить руководителя государственного банка, у которого есть большая яхта и частный самолет на 130 млн долларов? Все это завешано на подставных лиц и подставные фирмы. Для начала все это надо разыскать. Он добровольно ведь не заплатит, потому что таким образом он сознается в коррупции», – рассуждает глава Национального резервного банка Александр Лебедев. «Все эти предметы роскоши в основном находятся за границей. На все эти 500–600 млрд долларов, которые выведены из России, и куплены особняки на юге Франции, яхты и самолеты. Очень сложно без союзников за рубежом их поймать», – добавляет предприниматель. «Я не возражаю против налога на роскошь в целом. Но соберут копейки. Больше человекочасов и денег затратят на то, чтобы собрать, чем в реальности соберут с этого налога. Это такая популистская история. Лучше бы отменили налоги для малого бизнеса, все равно они идут на помойку», – считает Лебедев. «Выдумывание налога на роскошь – вещь ненужная, все это можно сделать в рамках уже действующих механизмов. У нас же есть транспортный налог, налог на имущество физлиц, земельный налог. Их можно доработать», – считает Сергей Варламов. Олег Баженов замечает, что введение нового прямого налога на потребление никоим образом не сможет стимулировать развитие экономики. «Источники взимания данного налога в общих чертах определены, а вот цели расходования – нет. Будет ли данный налог целевым – направленным на финансирование социальных программ, восстановление здравоохранения, образования или станет еще одной статьей пополнения бюджета – не ясно. Без этого говорить о «нужности» налога для рядовых граждан – бессмысленно. Скорее всего, введение данного налога преследует не экономические, а политические цели», – считает Баженов. С одной стороны, как говорит президент Gordon Rock Станислав Зингель, налог на роскошь или налог на дорогую недвижимость за рубежом достаточно распространен. Во Франции, к примеру, существует налог на богатство (Impôt de solidarité sur la fortune), который взимается с физических лиц, владеющих имуществом стоимостью свыше 1,3 млн евро. В соответствии с новыми правилами, введенными в 2011 году, данный налог взимается в размере 0,25% с имущества стоимостью от 1,3 до 3 млн евро и 0,5% – с имущества дороже 3 млн евро. «Однако этот налог во многих странах имел непростую историю с введением и последующей отменой такого налога», – добавляет Зингель. «В США и Японии был опыт введения налога на роскошь, однако потом они отменили его. И это в тех странах, где есть нормальная правовая система, низкий уровень коррупции и эффективная система налогового администрирования, в отличие от России», – напоминает Сергей Варламов. В целом в развитых странах предпочитают заменить налог на роскошь повышенной ставкой НДС или применяют этот налог исключительно к эксклюзивным предметам. Налог на роскошь был отменен в Японии, Ирландии, США, Австрии, Италии, Финляндии, Германии, Дании, Люксембурге. Многие страны, когда-то имевшие налог на дорогую недвижимость, ушли от этого типа налога как несовершенного. Зингель считает, что существующий во многих странах налог на покупку недвижимости более эффективен с точки зрения собираемости. «Такой налог более справедлив по сути, ведь налогом облагается покупатель, априори обладающий денежными средствами, а не текущий собственник объекта недвижимости, который может быть отнюдь не богатым человеком». В Германии налог на покупку недвижимости составляет от 3,5% до 4,5% от покупной стоимости объекта (ставка налога варьируется в зависимости от федеральной земли). Поэтому и в России он считает более правильным введение налога на покупку недвижимости, а не налога на обладание дорогой недвижимостью. Александр Лебедев предлагает наряду с налогом на роскошь ввести налог на сверхприбыль 1990-х годов, используя опыт Великобритании. В 1997 году правительство лейбористов ввело так называемый windfall tax – налог на «доходы, принесенные ветром». Собственники имущества, которое было передано в частные руки в 1980-е по бросовым ценам, заплатили этот единоразовый сбор. ИА "Альянс Медиа" по материалам газеты "Взгляд" |