| 21.06.2004 Законопроект о саморегулируемых организациях: идея – хорошая, а реализация – как всегда В Центральном доме предпринимателя Москвы прошло заседание круглого стола на тему «Какой должна быть саморегулируемая организация предпринимателей», организованного Российской ассоциацией малого и среднего предпринимательства(РАРМП) и газетой «Бизнес для всех». Александр Иоффе, президент РАРМП, открывая круглый стол, отметил, что законопроект о саморегулируемых организациях формулировался довольно долго, и в конце июля предполагается его второе чтение. «Вроде бы дело идет к принятию, однако этот документ вызывает очень противоречивые чувства и явно нуждается в серьезном переосмыслении», - подчеркнул он. Прочитав закон, продолжил А. Иоффе, можно сделать вывод, что предприниматели добровольно объединяются в организации, за исключением тех случаев, когда государство будет их обязывать это сделать. Но есть опасение, что постепенно список этих «обязательных саморегулируемых организаций» будет расширяться, как это было с увеличением лицензируемых видов деятельности. Смысл функционирования подобных организаций, по словам А. Иоффе, – установка правил деятельности и контроль за исполнением законодательства. Сама по себе постановка вопроса о том, что группа предпринимателей принимает на себя некие обязательства и стандарты работы, объединившись в СРО, – это хорошо, считает президент РАРМП. Вместе с тем этот закон таит в себе много опасностей. Так, например, согласно закону, предприниматели несут огромные затраты по вступлению в СРО (в них будет существовать громоздкий аппарат) плюс к этому они будут должны платить страховые взносы. При этом в законе не указано, что ликвидируются другие контрольно-надзорные государственные органы, т.е. они параллельно будут существовать. «Была хорошая идея, а в результате СРО превращаются в чудовищного монстра», - сказал А. Иоффе. По его словам, есть догадка, что чиновники хотят сделать СРО с обязательным членством, и в результате получится «полугосударственная кормушка» для них. При этом в Госдуме резко тормозится принятие закона о торгово-промышленных палатах, и это «в том числе атака не тех, кто выражает корпоративные интересы», заключил А. Иоффе. Елена Емельянова, президент Международной ассоциации "Система межрегиональных маркетинговых центров" высказала сомнение в необходимости закона о саморегулируемых организациях. Она привела в пример западные страны, где нет такого закона вообще, – там их функции выполняют отраслевые союзы, ассоциации, другие объединения бизнеса. К тому же сомнения вызывают и те вопросы, которыми они собираются заниматься. Е. Емельянова напомнила, что главной целью административной реформы, которая сейчас идет, является разделение нормотворческих, контрольных функций госорганов. В случае же принятия закона о СРО в том виде, каком он находится после 1-го чтения в ГД, они будут наделены полномочиями по сертификации, контролю, применению карательных мер, а также смогут оказывать платные услуги. Получается, что на уровне исполнительной власти эти функции разводятся, а в СРО – «сливаются в одну кучу». Поэтому, считает президент МА «Система ММЦ», процесс отбора СРО должен происходить «снизу» и не объединять все возможные функции. Владимир Лаврухин, руководитель департамента городских программ Московской торгово-промышленной палаты отметил, что, действительно, закон о торгово-промышленных палатах в Госдуме сильно тормозится, в него предлагается большое количество ненужных поправок. В отношении законопроекта о СРО он подчеркнул, у предпринимателей нет побудительного мотива вступать в СРО. Стандарты работы этих организаций разработают, а что еще в них для предпринимателей будет привлекательным – преимущества при прохождении лицензирования, сертификации и т.д – этого нет. Вместе с тем, отметил В. Лаврухин, передача функций в СРО будет происходить на трех уровнях – местном, региональном и федеральном, о представительстве членов СРО в этих властных структурах сказано вскользь, тогда как это в обязательном порядке надо было прописать. В. Лаврухин сообщил, что у системы торгово-промышленных палат очень неоднозначное отношение к этому закону, он очень сырой и требует существенной доработки, и «то, что там прописано, ТПП делают и сейчас». Светлана Зангеева, президент Национального Фонда развития малого и среднего предпринимательства, ответственный секретарь Совета по развитию МСП при Председателе Совета Федерации, согласилась с тем, что функции СРО в законе очень слабо прописаны. По ее мнению, СРО могут быть такими, которые выполняют комплекс функций, а также таковыми, которые имеют отраслевую направленность. Кроме того, отметила она, закон написан бюрократическим языком, толкование терминов носит двоякий характер, а предпринимателям «не за что зацепиться в законе». Поскольку при подготовке закона не учтено мнение предпринимателей, то, считает С. Зангеева, его выход надо притормозить с целью детальной проработки. По мнению В. Бондаренко, эксперта аналитического отдела Московского центра развития предпринимательства, этот закон показывает отношение к малому предпринимательству – «направлен на расслоение именно малого предпринимательства». В подтверждение сказанного он привел несколько статей, которые это иллюстрируют. Например, СРО должны будут сами доносить на своих членов и карать (ст.2 п.1); СРО должны будут контролировать своих членов (ст.3 п.3), в то время как они должны контролировать исполнение российского законодательства; СРО имеют право……(ст.4 п.4), а как оно должно быть реализовано – не прописано. Поэтому, полагает Ю. Бондаренко, в итоге закон может разрушить гражданское общество. Как считает И. Хандриков, руководитель Гильдии производителей профессиональной одежды МТПП, объединяться в СРО могут только производители товаров и услуг одного вида деятельности. Но в общественных объединениях предпринимателей существует проблема функционирования малых предприятий: много таких объединений, где малый бизнес совсем не слышен, а политику определяет «крупняк». Поэтому, подчеркнул И. Хандриков, необходимо защищать малый бизнес с помощью общественного антимонопольного контроля либо в ТПП, либо в объединениях работодателей (типа ОПОРЫ). Общество «снизу» должно предпринимать эти шаги, а необходимые подходы – включить в закон о СРО. Сергей Куликов, исполнительный директор Евразийского Союза, считает, что в предложенном законопроекте извращается суть СРО и их предназначение: СРО из понятия обобщающего превращаются в отдельные – а функции их уходят. С. Куликов привел в пример Китай. Там административная реформа проводилась для того, чтобы соответствовать принципам ВТО, и «головная боль» у них – ситуация, когда государство готово передать функции , но нет готовности у общественных организаций их принять». И у нас, полагает С. Куликов, главное – готовность общественных объединений предпринимателей их принять. Также, считает он, необходима государственная поддержка в создании СРО, а возможно, и программа поддержки создания СРО. Андрей Колесников, руководитель Центра малого бизнеса АНХ при правительстве РФ, по законопроекту о СРО тезисно высказал следующие мысли. Во-первых, государство никогда не отказывается от власти, что оно в данном случае откажется – иллюзия. Второе: шаги по контролю за финансовыми потоками требуют «новых форм организации бизнеса – этому и призван служить данный закон». И третье - в данном случае налицо «танец власти с обществом»: в законе идет «смешение французского с нижегородским», тем не менее он будет принят как можно быстрее – это задача, поставленная Администрацией президента. Отраслевые ассоциации уже, по словам А. Колесникова, к этому готовы – «они спят и видят себя министрами подотраслей». МЭРТ же уже не может чем-то реально руководить в управлении экономикой, сумбур и в региональной политике. Поэтому, считает он, нас ждет «анархия в реальных делах и бумагах», а стоимость бизнеса многократно возрастет. Подводя итоги круглого стола, А. Иоффе сказал, что «идея закона о СРО – хорошая, а реализация – как всегда». Сама идея, по его словам, должна была быть в том, что государство отказывается от определенных функций под гарантии предпринимательского сообщества, и что его функции, гарантирующие качество товаров и услуг и др., будут регулироваться самим предпринимательским сообществом. Эта идея должна быть реализована в виде некоего закона «О порядке взаимодействия органов власти с предпринимательским сообществом», считает президент РАРМП. «Сейчас же нет никаких прописанных правил взаимодействия между бизнесом и властью, и закон о СРО не восполняет этот пробел. Должна была быть площадка, где закон о СРО был бы обсужден, и только после этого стоило его вносить», - заключил А. Иоффе. ИА "Альянс Медиа" |