| 30.01.2012 Думские фракции по-разному оценили статью Путина об экономике ЛДПР Вице-спикер Госдумы от ЛДПР Игорь Лебедев полагает, что решение экономических проблем России возможно только после кадровой революции, которую нынешняя власть обеспечить не может. Так он прокомментировал сти статью премьер-министра Владимира Путина об экономическом развитии страны, опубликованную сегодня в газете "Ведомости". "Решение всех проблем, о которых Путин пишет в своей статье, невозможно без решения одного главного вопроса. Пока у нас на должности ставят людей по принципу: с этим я дружил, с этим я служил, а это брат моей жены, у нас никогда ничего не решится. Чтобы решать экономические вопросы, необходима кадровая революция", - сказал Лебедев. По его мнению, нынешние руководители на это неспособны, так как только "тасуются из Кремля в Белый дом и из Белого дома в Кремль", и каждый приводит за собой свою команду. Кроме того, по словам Лебедева, после прочтения статьи возникает вопрос, почему эти вопросы ставятся только сейчас: "Кто мешал на протяжении 12 лет решать их? Или 12 лет было недостаточно?". "Вопросы ставятся правильные, они на слуху у каждого, и все это понимают. Но Путин - единственный человек в стране, который может их решать. Мы не в состоянии, потому что у нас нет власти", - добавил Лебедев. Комментируя предложение главы правительства провести до 2016 года масштабную продажу госактивов, парламентарий отметил, что главное, чтобы эта продажа не привела к ситуации 1990-х годов, когда по итогам приватизации сформировалась двадцатка россиян, вошедших в списки Форбс, в то время как остальные находились на грани выживания. "Если продажа госактивов будет проведена таким же методом, то стране это не нужно", - сказал вице-спикер. Он полагает, что, возможно, наоборот, сейчас необходимо некоторые сектора экономики отдать в руки государства. "Это вопрос спорный, но главное все-таки то, какими будут последствия этой распродажи", - оговорился Лебедев. СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ Председатель "Справедливой России" Николай Левичев назвал крайне противоречивым впечатление от статьи и высказал опасения, что все благие предложения, обозначенные в ней, останутся лишь декларациями. "Новая программная статья кандидата в президенты оставляет крайне противоречивое впечатление. С одной стороны, в ней высказано много правильных тезисов, с которыми сложно спорить... С другой стороны, к сожалению, слишком уж часто даже самые благие намерения представителей власти остаются лишь декларациями", - сказал Левичев. По его мнению, "когда с высоких трибун к месту и не к месту произносят слово "инновация", но при этом никаких реальных действий не осуществляется, эффект будет нулевым". При этом председатель партии отметил актуальность темы, избранной Путиным для очередной статьи, потому что от реформирования экономики и ее перевода "на инновационные рельсы" зависит в конечном итоге будущее всей страны и благосостояние каждой семьи. "Мы всеми силами привлекаем внимание к этой теме вот уже несколько лет и приветствуем то, что к ней наконец-то обратился и Владимир Путин", - сказал Левичев. В статье говорится о необходимости "налоговых и таможенных стимулов" для того, чтобы инвесторы направляли средства в инновационные отрасли. "Мы предлагали ровно то же самое, однако возглавляемая кандидатом в президенты партия ("Единая Россия") этот законопроект традиционно отклонила", - заявил парламентарий. Он также отмечает, что в статье говорятся правильные слова о деловом климате и инвестиционной привлекательности страны. "Однако в рамках предвыборной кампании кандидат в президенты почему-то не гнушается распоряжаться деньгами частных компаний, в приказном порядке требуя от них обеспечить бесплатные билеты болельщикам. Вам шашечки или ехать? В интернете недаром шутят: в Нигерии не бывает нанотехнологий", - сказал Левичев, полагая, что "таким стилем управления можно увеличить инвестиционную привлекательность нашей страны разве что в глазах северокорейских инвесторов". Руководитель партии отметил и то, что Путин наконец-то признал необходимость налога на роскошь, тогда как эсеры, по его словам, предлагают такую меру с момента создания партии. "Но будет интересно посмотреть, как выкрутится "Единая Россия", которой придется голосовать за этот закон в Госдуме. На протяжении многих лет единороссы раз за разом поднимали на смех это наше предложение, обвиняя нас в популизме. Посмотрим, что они скажут теперь, когда предложение сделано их партийным лидером", - сказал Левичев. Но не со всеми изложенными в статье предложениями эсеры согласны. По мнению парламентария, переход на нормативно-подушевое финансирование "везде, где это возможно" означает "продолжение развала системы здравоохранения и образования". Также Левичев подчеркнул, что в разной форме слово "должны" употребляется в тексте 32 раза. "А кто должен? По большому счету, я даже не понимаю, зачем обсуждать написанные кем-то из референтов Путина тезисы, если они все равно не реализуются. Стране нужен другой, новый президент, который будет не только говорить, но и делать", - считает политик. КПРФ Статья премьера содержит большое количество противоречий, а решить задачи экономического роста можно только на основе национализации, а не продажи, стратегических отраслей, полагает первый вице-спикер Госдумы от КПРФ Иван Мельников. По его мнению, с одной стороны, Путин берет "почти всю констатацию и оценки из программ оппозиции, в том числе и в первую очередь КПРФ, выдает все это в более мягком виде и показывает так, словно это не фундаментальные проблемы, а временные издержки и ухабы в целом верного курса". С другой стороны, отмечает парламентарий, глава правительства одновременно дает свои ответы и предлагает решения "в рамках исключительно и сугубо либеральной, правой, капиталистической модели, которая медным тазом накрывается по всему миру". Как отмечает политик, Путин дает установку, что нужно "снизить долю участия государства" в некоторых сырьевых и завершить процесс выхода капитала из крупных несырьевых компаний, которые не относятся к естественным монополиям и к обороне, рассчитывает на активное участие капитала в приватизации и дальнейшем развитии высокотехнологичных активов. "Это пишется в условиях, когда вся современная российская история доказала, что такие взгляды не ведут ни к чему, кроме как к культу наживы. Мы видели итоги таких "выходов" государства, такой приватизации и такого "развития" и в ЖКХ, и в энергетике, и на транспорте, и в здравоохранении, и во многих других отраслях. Видели, что это путь к снижению качества услуг, что это раздел пирога и не более", - подчеркнул Мельников. Коммунист также отметил, что премьер пишет о создании новых производств и рабочих мест - это частные инвестиции, пишет о проблеме вложений в экономику, о проблеме капитала, о "деловом климате". "Однако именно при его правительстве, в рамках выстроенной им системы в прошлом году из страны ушло почти 85 миллиардов долларов. То есть уже созданы условия для обратных тенденций", - отметил первый вице-спикер. Он также не верит в реализацию планов по диверсификации экономики, по росту доли высокотехнологичных и интеллектуальных отраслей в ВВП в 1,5 раза до 2010 года, высокотехнологичного экспорта - вдвое. "Как можно в это поверить, памятуя об аналогичных заявлениях, будто к 2010 году ВВП России увеличится в 2 раза", - задается вопросом Мельников. Он напомнил о том, как несколько лет назад "российская политическая система приветствовала статью "Россия, вперед!" Дмитрия Медведева", в которой был ряд верных оценок, провозглашался отказ от сырьевой модели и было много слов об инновациях. "Но закончилось по существу нулевым КПД. Анализируя федеральные бюджеты последних лет, мы каждый раз приходили к выводу: правительство не вкладывает средств ни в науку, ни в инфраструктуру, ни в технологии, - вообще ни в какие отрасли роста", - сказал Мельников. По его мнению, в результате опубликованная экономическая программа выглядит так, как будто "профессиональные дровосеки написали статью о том, как правильно сажать и удобрять деревья". "Решать актуальные задачи роста и развития можно только на основе национализации сырьевых и стратегических отраслей", - уверен Мельников. ЕДИНАЯ РОССИЯ В свою очередь, член президиума генсовета "Единой России", глава думского комитета по безопасности и противодействию коррупции Ирина Яровая, комментируя статью, отметила, что многим импонирует честность Путина и понятна последовательность начатого им разговора. По ее мнению, третья статья Путина дает "объективный анализ развития экономики России в последние годы, реалистичный прогноз перспектив, увязанных с вполне конкретным планом действий". В статье дан ответ "и критиканам, и прожектерам", считает Яровая. "Сегодня частно-государственное партнерство, активное развитие малого и среднего бизнеса становятся привычным и естественным условием дальнейшего развития", - сказала она. По мнению главы комитета, эффективность вложений и общественный контроль на стадии принятия решений - это именно то, что Путин предлагает помимо электронного правительства и финансовой контрактной системы. "Это серьезные антикоррупционные меры", - считает она. Первый замсекретаря президиума генсовета "Единой России" Сергей Железняк полагает, что Путин в своей статье "не благодушествует и дает критическую оценку состоянию современной экономики России". "За 12 лет мы из полуразвалившейся страны, задыхающейся в агонии локальных конфликтов и тотального беззакония, стали шестой экономикой мира. Очень много сделано, но еще больше сделать предстоит, проанализировав и исправив все то, что мешает двигаться вперед", - сказал Железняк журналистам, комментируя статью. С его точки зрения, именно на основании критического анализа премьер излагает предложения по экономическому развитию страны, в основе которых "не фантазии и намерения, а успешный опыт преодоления глобальных кризисов и спасения нашей страны". "Предлагая стратегию дальнейшего движения, Владимир Путин обозначает конкретные меры, сроки реализации и источники необходимых ресурсов. Это реальный план формирования умной экономики в нашей стране, план обеспечения экономической мощи России, движущейся вперед", - уверен Железняк. Путин в своей статье отметил, что видит "все вызовы для ряда наших отраслей со вступлением в ВТО" и "будет делать все, чтобы максимально смягчить трудности переходного периода". Комментируя это, зампред комитета Госдумы по аграрным вопросам Надежда Школкина ("Единая Россия") отметила, что у государства уже есть инструменты для смягчения процедуры вхождения России в ВТО. "По общему мнению, больше всего при вступлении России в ВТО может пострадать агропромышленный комплекс, поэтому необходимо оперативно менять правила игры, искать новые эффективные методы поддержки сельхозпроизводителей, так как основные минусы от вступления в ВТО будут на первом этапе вхождения в организацию", - сказала Школкина. Она отмечает, что российская позиция базируется на трех основным моментах. Во-первых, уровень господдержки при условии вступления в ВТО до 2012 года остается в объеме 9 миллиардов долларов в год, с 2013 по 2017 он сократится до 4,4 миллиарда долларов в год, что равно, по словам депутата, сегодняшней господдержке АПК. Во-вторых, регламент ВТО предполагает запрет на прямую поддержку экспорта продукции. В-третьих, это размер квот на поставку товаров и тарифная защита отдельных товаров. "Что касается самих видов господдержки, то большинство из них сохранятся, об этом свидетельствует проект государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы", - отметила парламентарий. "Конечно, в дальнейшем какие-то положения госпрограммы будут изменены в соответствии с требованиями ВТО, но в целом, по крайней мере, на первом этапе нашего членства в ВТО отечественный АПК по части господдержки проиграть не должен", - добавила Школкина. По мнению первого зампреда комитета Госдумы по охране здоровья Татьяны Яковлевой ("Единая Россия"), у России огромный экономический потенциал, который не реализован на все 100%. "Предложения, изложенные в статье... это как раз полноценная комплексная программа первоочередных экономических задач, которые позволят освободить страну от излишней сырьевой зависимости, перевести ее на инновационные рельсы", - считает она. Яковлева поддерживает то, что среди приоритетов и потенциальных лидеров роста премьер обозначил фармацевтическую промышленность, а также производство и обслуживание медицинской техники. "Нам надо активно развивать отечественное производство как лекарственных средств, так и медоборудования. Ведь несмотря на создание в стране в ходе реализации нацпроекта "Здоровье" свыше 250 рентген-операционных блоков, их оснащение и обучение специалистов... до сих пор стентирование не стало в России массовым", - отмечает парламентарий. И основная причина, по ее словам, в высокой стоимости стентов зарубежного производства. "Если бы на территории России было создано новейшее производство современных изделий медицинского назначения (коронарных стентов, катетеров, проводников) для массовой доступной терапии больных с острым инфарктом миокарда и нестабильной стенокардией, то социальный эффект был бы очевиден в короткие сроки", - уверена она. Кроме того, производство высокотехнологичного медоборудования - это мощный ресурс промышленного роста и экономического потенциала, а миллиарды рублей, выделяемые на закупку зарубежной техники, будут оставаться в стране и работать на дальнейший подъем отрасли, отметила Яковлева. "Безусловно, и фармацевтическая промышленность имеет стратегическое значение для российской экономики. Но в первую очередь обеспеченность страны современными и доступными лекарствами является важнейшим элементом национальной безопасности и социальной политики России", - добавила депутат. ИА "Альянс Медиа" по материалам РИА "Новости" |