21.07.2004  Бизнес не хочет сам регулироваться

   В среду в Торгово-промышленной палате будут обсуждать закон о саморегулируемых организациях (СРО), второе чтение которого намечено на 30 июля. Выгодность его для бизнеса вроде бы очевидна, но деловым людям не все нравится. Например, они боятся, как бы СРО не стали запасными аэродромами для сокращенных при реформе чиновников.
   У закона о саморегулируемых организациях (СРО) сложная судьба. Проект был внесен в Думу группой депутатов во главе с Виктором Плескачевским и принят в первом чтении еще 14 октября 2003 года. Второе чтение было запланировано на 30 июня, но по неизвестным причинам было отложено до серии внеочередных заседаний Госдумы, которые пройдут с 30 июля по 3 августа 2004 года. Не исключено, что вопрос снова исключат из повестки, поскольку согласия даже в рядах его лоббистов нет.
   Саморегулируемые организации задумывались как неотъемлемая часть административной реформы.
   Если в двух словах, то суть его в том, чтобы отобрать полномочия по регулированию и контролю в сфере самых разных бизнесов у чиновников и отдать их самому бизнесу.
   Сторонники такой передачи заявляют, что контроль СРО будет даже строже чиновничьего, поскольку на карту будет поставлена репутация компаний, не говоря уже о том, что возможности для коррупции в этом случае существенно снижаются.
   Несмотря на, казалось бы, очевидные преимущества, которые несет закон бизнесу, единодушия в рядах предпринимателей не наблюдается.
   Торгово-промышленная палата РФ (ТПП РФ) сначала лоббировавшая закон, в последнее время поменяла свою позицию. В заявлении ТПП говорится, что принятие закона может привести к негативным последствиям: «Анализ деятельности уже созданных СРО показывает, что широко разрекламированная передача им государственных полномочий и функций является в большинстве случаев чистой декларацией.
   Не располагая кадрами, опытом, они не способны к осуществлению ответственных функций, возникающих в связи с сокращением и разгосударствлением полномочий и функций государственных органов». В ТПП также отмечают, что взаимоотношения государственного регулятора и верхушки саморегулируемой организации носят обычно закрытый, непрозрачный характер, что способствует активному формированию коррупционных связей.
   Тем не менее есть основания полагать, что все высказанные претензии будут сняты, если самой ТПП в новом законе будет отведено достойное место.
   Руководство палаты не раз уже высказывало намерение взять на себя роль регулятора, стать чем-то вроде большой СРО.
   Но все движется к тому, что палата потеряет даже те полномочия, которые есть у нее сейчас. В рассматриваемом проекте закона статья о взаимоотношениях СРО с системой торгово-промышленных палат отсутствует.
   Сначала-то она была, а потом по инициативе председателя думского комитета по собственности Виктора Плескачевского ее сняли. В ТПП считают, что тем самым «заведомо закладывается конфликт между возникающей системой саморегулируемых организаций и уже существующей и действующей системой торгово-промышленных палат».
   ТПП прижимают и с другой стороны. Дума раз за разом откладывает принятие закона о самой ТПП, который существенно расширил бы ее полномочия. Так можно и вовсе остаться не у дел. Евгений Примаков на одной из июльских конференций очень лаконично и откровенно выразил позицию возглавляемой им организации по вопросу СРО. Он подчеркнул, что саморегулируемые организации нужны для защиты интересов предпринимателей в различных отраслях, «а не как система, призванная при отстранении ТПП руководить экономикой на негосударственном уровне».
   ТПП можно, конечно, заподозрить в предвзятости, но помимо нее у создания СРО есть противники как в экспертных, так и в бизнес-кругах.
   Эксперт Бюро экономического анализа Полина Крючкова считает, что закон будет скорее вреден, чем полезен для развития саморегулирования в России. По ее мнению, введение жесткого законодательного определения того, что есть организация саморегулирования, не позволит учесть отраслевую специфику саморегулирования. Она отметила, что ни в одной стране мира пока не разработан закон, аналогичный предлагаемому в России. И при этом саморегулирование там развито куда лучше, чем у нас.
   В мире существует 57 тысяч международных ассоциаций. В США действуют 150 тысяч ассоциаций разного уровня, значительная их часть – местные и региональные, остальные – национальные и международные. Суммарный оборот предпринимателей – членов ассоциаций в Америке – $1,1 трлн.
   Кроме того, подчеркнула эксперт, в законопроекте подробно описаны обязанности организации саморегулирования и ее членов, но фактически не прописаны обязанности государства по сокращению государственного регулирования и надзора в отраслях, в которых на добровольной или делегированной отраслевым законом основе действуют СРО. Полина Крючкова считает, что в результате применения данного закона велика вероятность «двойного регулирования» – и со стороны государства, и со стороны СРО.
   С ней соглашается гендиректор ООО «Правовой сервис ФАРН» Инга Рыкова. Она считает, что закон в настоящем виде выгоден чиновникам, высвобождаемым ввиду сокращения министерств, – их будут «назначать» в руководство саморегулируемых организаций. И ничего хорошего бизнесу это не сулит.
   Президент Союза производителей нефтегазового оборудования Александр Романихин считает, что закон принесет вред, так как будет создана масса новых структур, требующих обязательного участия в них и усиливающих монополизацию рынка.
   ИА "Альянс Медиа" по материалам Газеты.ру