| 10.11.2011 Пенсионная реформа зашла в тупик Минздравсоцразвития РФ должно было представить концепцию модернизации пенсионной системы страны до конца декабря. Однако срок перенесли на 2012 год. В том, что объявленная несколько лет назад реформа провалилась, не сомневается уже никто. Нет сомнений и в том, что оставлять все как есть тоже невозможно. Дефицит Пенсионного фонда растет угрожающими темпами. Если этот процесс не остановить, платить скоро будет нечем. По оценкам рейтингового агентства Standard & Poor's, уровень пенсионных расходов страны к 2050 году увеличится до 18,8% ВВП (в 2010 году этот показатель составлял 9,4%). Если каждый пятый рубль от всего, что страна производит, будет тратиться на стариков, все остальное неизбежно придется урезать. Вариантов предлагается много. Первый лежит на поверхности – повысить пенсионный возраст. Проблема лишь в том, что средняя продолжительность жизни мужчин в России 63 года, и такой путь означает для многих из них работу до смерти. Общероссийский народный фронт (ОНФ) предложил предоставить россиянам право самостоятельно выбирать возраст выхода на пенсию. Тем, кто проработает дополнительно от 3 до 10 лет, обещают побольше платить на «заслуженном отдыхе». Еще одна инициатива касалась схемы расчета пенсии. В октябре глава ПФР Антон Дроздов предложил, чтобы нагрузка по страховым взносам была частично перенесена на работников. То есть 2–3% от своей зарплаты (до вычета налогов) работающий гражданин сам сможет направить туда, куда посчитает нужным, остальное, как и сейчас, за него будет вносить работодатель. Это должно стимулировать работников самим заниматься собственными пенсиями. Как сообщил во вторник замминистра здравоохранения и соцразвития Юрий Воронин, в ходе обсуждения реформы было представлено свыше 10 формул расчета пенсии. Но реальных вариантов, по его словам, всего два: сохранить систему условно накопительных счетов или вернуться к системе, действовавшей до 2002 года, когда определяющее значение имел стаж. Чиновник больше склоняется именно ко второму варианту: минимальный стаж у женщин – 20 лет, у мужчин – 25. А для получения повышенной пенсии слабый пол должен отработать 40 лет, а сильный – 45. При этом г-н Воронин считает, что сохранить параметр социальной пенсии все же необходимо: путь каждый, кто имеет стаж не менее 5 лет, имеет право на пенсию по достижении 65 лет. Какие он при этом получит деньги – вопрос особый. Государству сегодня особенно мешают те, кто выходит на «заслуженный отдых» раньше других. По словам министра Татьяны Голиковой, финансирование досрочных пенсионеров отвлекает из бюджета ПФР четверть всех финансовых ресурсов. Ей вторит председатель комитета Госдумы по труду и социальной политике Андрей Исаев: «фактически за более ранний выход на пенсию работников одних отраслей вынуждены платить работники других. Мы считаем, что мы должны пойти по тому пути, по которому мы уже пошли в отношении владельцев угольных шахт, в отношении организаций, занимающихся авиаперевозками: для них установлены дополнительные взносы в ПФР на профессиональные пенсии для тех работников, которые уходят на пенсию досрочно». Эксперт Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования Елена Пенухина считает, что ни одна из предлагаемых мер не будет достаточна для решения проблемы. Необходим комплексный подход. Во-первых, без переноса профессиональных (то есть досрочных) пенсий с государства на предприятия проблема дефицита ПФР будет только обостряться. Во-вторых, никуда не уйти от повышения пенсионного возраста. Но при этом государству придется не только пожертвовать народной любовью, но всерьез заняться трудоустройством «тех, кому за…». По мнению г-жи Пенухиной, есть еще один вариант – повышение ставок отчислений в ПФР. Но это, во-первых, снижает привлекательность для прямых иностранных инвестиций, а во-вторых, отбивает интерес у российского бизнеса. Но как бы то ни было, решаться на это надо, отмечает эксперт, иначе будет еще хуже. Заведующий лабораторией бюджетного федерализма Института экономики переходного периода Владимир Назаров считает, что работник сам должен выбирать, стоит ли ему выходить на пенсию или он готов трудиться дальше. По сути, это уже происходит, но если такой вариант будет принят, необходимо законодательно прописать, как такая «переработка» будет увеличивать размер пенсий. Также, по его мнению, необходимо провести аттестацию рабочих мест, сопряженных с риском для жизни. По мнению г-на Назарова, совсем отказываться от накопительной системы тоже не нужно. Просто она должна быть более гибкой: средства, которые отчисляются на пенсию, человек при необходимости мог бы забрать на оплату образования или на ипотеку или в случае преждевременного выхода на пенсию. Ведущий эксперт Центра развития Андрей Чернявский также считает, что одной мерой здесь не обойтись. «Необходимо и сокращать количество льгот, и повышать пенсионный возраст одновременно, – сказал он. – Однако правительству необходимо выработать схему реализации этой меры, но ни в коем случае не в виде какого-то шока». «Главные пороки пенсионной системы – это, во-первых, отсутствие реального контроля за деньгами ПФР и, во-вторых, безумно завышенные социальные взносы, которые носят, по сути дела, запретительно-высокий характер, – сказал директор Института проблем глобализации Михаил Делягин. – При таком варианте поступление средств в ПФР будет неуклонно снижаться». По его мнению, нужно привести обязательные социальные платежи к уровню, который будет приемлем для бизнеса. По оценкам, это 15%. Этими взносами должен облагаться весь фонд оплаты труда, а не только бедные и представители среднего класса. «Мы единственная страна в мире, где бедные платят за богатых, а не наоборот», - отмечает эксперт. «Если пойти хотя бы на такие изменения, будет качественно новая реальность, – убежден г-н Делягин. – Тогда уже можно смотреть: хватает денег или не хватает. Очень может быть, что денег будет в избытке». Какие бы меры ни приняла сейчас власть, они будут непопулярны, отмечают эксперты. Беда в том, что время упущено. Сегодня, по мнению экспертов, максимум времени, отпущенный правительству на решение сложнейшей проблемы, – это 5 лет. И то лишь в том случае, если финансово-экономическая ситуация будет хотя бы относительно спокойной. Гораздо хуже будет, если грянет новый кризис. И если на нынешних пенсионеров еще худо-бедно хватит, то тем, кто отработает свое года через 3–4, придется совсем туго. ИА "Альянс Медиа" по материалам газеты "Новые известия" |