| 06.04.2010 Эксперты подвели первые итоги введения саморегулирования в строительстве Переход строительной отрасли от лицензирования к саморегулированию состоялся. Такое мнение высказали участники круглого стола «Итоги формирования системы саморегулирования в России», прошедшего 5 апреля в пресс-центре «АиФ». Система в стране сложилась, считают эксперты, но она нуждается в совершенствовании и развитии. Поэтому все данные о введении саморегулирования пока рассматриваются как промежуточные итоги. В России функционирует более 400 саморегулируемых организаций (СРО), 211 из них – строительных. Допуск на рынок получили более 70 тыс. строительных, проектных и изыскательских компаний. Вне системы саморегулирования продолжают работать в основном компании, которые выполняют работы, не влияющие на безопасность объектов капитального строительства. Президент Национального объединения строителей, председатель комитета ТПП РФ по предпринимательству в сфере строительства и ЖКХ Ефим Басин отметил, что переход строительной отрасли от государственного регулирования к саморегулированию является революционным шагом Правительства РФ. Этот переход был крайне необходим, уверен Е. Басин, поскольку лицензионный принцип в строительстве изжил себя. Сегодня гораздо эффективнее система саморегулирования, предусматривающая моральную и материальную ответственность профессионального сообщества. Президент Национального объединения строителей назвал факторы, способные затормозить развитие системы саморегулирования. Во-первых, наблюдается намерение органов власти провести кардинальные законодательные реформы, согласно которым будет резко сокращена сфера саморегулирования, то есть уменьшен перечень видов опасных работ, а также кратно повышены размеры отчислений в компенсационные фонды. Представители отрасли уже обратились к председателю правительства России В. Путину с просьбой наложить мораторий на эти изменения. Во-вторых, на рынке появились коммерческие структуры, привлекающие предприятия малыми суммами взносов в компенсационный фонд, облегченной процедурой выдачи допуска к работам. Президент Национального объединения строителей считает, что это может дискредитировать саму идею саморегулирования. Кроме того, уверен Е. Басин, развитию саморегулирования мешают выступления оппонентов системы, заявляющих, что введение саморегулирования ударило по малому и среднему бизнесу в строительной отрасли, вытеснило малые предприятия с рынка. «На самом деле все наоборот, - обнадежил он. – Из 80 тыс. организаций, которые вступили в СРО, 90% - как раз малые и средние предприятия. Они получили защиту, теперь любой заказчик и генподрядчик будет с большим удовольствием иметь дело с такой организацией, которая вышла из тени». Мнение, что саморегулирование не душит малое и среднее предпринимательство, высказал и президент Национального объединения проектировщиков Алексей Воронцов. Подавляющее большинство проектирующих организаций вошли в СРО, 90% из них – также предприятия малого и микробизнеса. Вредит же как малому и среднему бизнесу, так и крупному, не саморегулирование, а изменение правил игры – неоправданная корректировка законодательства, а также разработка важнейших отраслевых документов без участия представителей профессионального сообщества, считает эксперт. О том, что для МСБ существуют препятствия для вступления в СРО, напомнила президент НАМИКС, заместитель председателя общероссийской общественной организации «Деловая Россия» Елена Николаева, затронувшая проблему размеров компенсационных взносов. Предприятия несут гораздо большие затраты, чем во времена лицензирования, есть масса обращений со стороны малого и среднего бизнеса, в которых говорится, что сумма взносов серьезно усугубила и без того непростое положение МСП, особенно тех организаций, которым требуются допуски на выполнение особо опасных работ. По мнению Е. Николаевой, необходимо дифференцировать сумму взноса для разных участников СРО. Несправедливо, отметила она, когда крупная и малая компания платят одинаковый компенсационный взнос. Председатель Комитета Госдумы по строительству и земельным отношениям Мартин Шаккум заявил, что тезисы об уменьшении взносов он слышал неоднократно. «Наверное, у нас есть подобные законопроекты, мы готовы рассмотреть их, если нужно, - сказал он. – Но для сравнения хочу сказать, что минимально лицензия обходилась предприятию примерно в 300 тыс. рублей. Это стоимость всех необходимых платежей». Так что никакого увеличения фактически не произошло, заявил М. Шаккум. Случилось, по его словам, другое: практически все организации обошли пункт по взносу в компенсационный фонд, застраховав свою ответственность. В подавляющем большинстве случаев страхование прошло формально: судя по оформленным свидетельствам, страховые случаи по ним никогда не наступают. Необходимо в ближайшее время поправить законодательство, чтобы страхование было реальным, а не номинальным. Директор Департамента регулирования градостроительного деятельности Минрегиона России Илья Новиков высказал мнение, что компенсационный взнос логично рассматривать как декларацию ответственности за качество своей работы. "Нежелание декларировать качество отрицательно характеризует участника рынка", - заявил директор департамента. В то же время средства компенсационного фонда, являющегося, в основном, дисциплинарной мерой ответственности, не способны покрыть серьезные издержки строительства. Основные компенсационные платежи надо рассчитывать, исходя из грамотно построенной системы страхования, подчеркнул И. Новиков. Предложения по правилам страхования и для строителей, и для проектировщиков уже есть, надо работать и дальше – вводить институт добровольного страхования построенных объектов и т.п. А. Воронцов добавил, что введение индивидуального страхования каждого участника рынка строительных и проектных услуг позволит покрывать большие риски без увеличения взносов в компенсационные фонды. «Движение в цивилизованную сторону должно осуществляться таким образом», - резюмировал президент Национального объединения проектировщиков. ИА "Альянс Медиа" |