| 13.11.2009 Нижегородская область: в ТПП обсудили проблему недобросовестной конкуренции 11 ноября 2009 года в ТПП Нижегородской области прошел круглый стол «Недобросовестная конкуренция при использовании объектов интеллектуальной собственности». В своем выступлении начальник отдела контроля финансовых рынков, рекламы и недобросовестной конкуренции УФАС по Нижегородской области Ольга Швецова, ссылаясь на п.9 ст. 4 Федерального закона «О защите конкуренции», определила недобросовестную конкуренцию как любые действия хозяйствующих субъектов, которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, которые причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации. Однако для квалификации таких действий, как недобросовестная конкуренция, в соответствии с понятием, данным в ст.ст. 4, 14 ФЗ «О защите конкуренции», заявителю необходимо представить ряд документов и доказательств. Как пояснила Ольга Швецова, заявитель обычно не представляет полный пакет документов, свидетельствующих о нарушении хозяйствующим субъектом антимонопольного законодательства. В связи с этим Управление вынуждено отказывать в возбуждении дела. Таким образом, антимонопольные органы рассматривают заявления юридических лиц, связанные с действиями конкурентов, содержащими признаки недобросовестной конкуренции в части продажи, обмена или иного введения в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной собственности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, продукции, выполнение работ, услуг. ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» №45 от 09.04.2007 ввел административную ответственность за недобросовестную конкуренцию и предусмотрел санкцию – наложение штрафа на должностных лиц в размере от 12 до 20 тыс. рублей, на юридических лиц – от 100 до 500 тыс. рублей. В ходе обсуждения Ольга Швецова обратила особое внимание на то, что наиболее трудная категория дел - это когда интеллектуальная собственность (ИС) не защищена ее владельцем в соответствии с действующим законодательством. Комиссия антимонопольного органа кроме факта незаконного использования ИС должна установить наличие таковой, факт создания, первенство ее использования. В связи с тем, что речь идет об оценочных категориях зачастую суды не понимают и не принимают такие понятия, как оригинальный дизайн, схожесть общего восприятия потребителями. Ольга Швецова привела пример обращения в УФАС по Нижегородской области за защитой от недобросовестной конкуренции. В частности, поступили материалы деятельности ООО «Стандартъ» по введению в оборот водки «С серебром Премиум» с использованием олимпийской символики. По итогам рассмотрения указанного дела действия ООО «Стандартъ» были признаны нарушающими п.4. ч.1. ст.14 Федерального закона «О защите конкуренции» и выдано предписание об их прекращении, которое они исполнили надлежащим образом в установленный срок. Начальник группы интеллектуальной собственности Департамента оценки и интеллектуальной собственности ТПП НО Анна Сегодкина сообщила, чаще всего в торгово-промышленную палату обращаются с просьбой оформить заявку на товарный знак, патент на изобретение или полезную модель, задепонировать авторское право или наказать нарушителя исключительных прав по отношению правообладателей интеллектуальной собственности. В процессе обсуждения Анна Сегодкина отметила, что первую фазу конфликта вокруг интеллектуальной собственности выиграет тот, у кого есть патент или свидетельство, так как они обладают исключительными правами использовать объект и запрещать такое использование третьим лицам. Подобное право в одних случаях является конкурентным преимуществом на рынке, в других может быть и инициативным рычагом, частью атаки на предприятие, которое использует без разрешения правообладателя способ или решение, защищенные патентом (нарушитель карается вплоть до уголовной ответственности). В этом году Департаментом оценки и интеллектуальной собственности ТПП НО по обращению физических и юридических лиц были составлены экспертные заключения с доказательствами по поводу неправомерного использования интеллектуальной собственности. Адвокат «Адвокатского бюро Котин и партнеры», юридический представитель компании Microsoft в Приволжском федеральном округе Вандик Бунатян рассказал о видах ответственности за незаконное использование объектов авторского права на программах для ЭВМ. Он отметил, что в настоящий момент этот вопрос достаточно актуален, так как большинство организаций применяют компьютерную технику в своей деятельности. В соответствии со ст.1301 части IV Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права автор может требовать по своему выбору от нарушителя компенсацию в размере от 10 тыс. рублей до 5 млн рублей либо в размере двукратной стоимости экземпляров произведения. По мнению Вандика Бунатяна, представленный способ защиты более удобен для правообладателя в связи с тем, что необходимо доказать только стоимость своей программы, а не размер нанесенных убытков. После чего нарушитель должен не только закупить лицензионное программное обеспечение, но и выплатить штраф за использование контрафактного продукта. В случаях выявления факта незаконного применения электронных программ в деятельности коммерческих организаций в зависимости от размера ущерба наступает административная или уголовная ответственность. Основной квалифицирующий признак – это использование объектов авторского права в целях извлечения дохода. За административное нарушение наряду со штрафом в размере от 30 до 40 тыс. рублей, предусмотрена также конфискация материалов и оборудования, применяемых для воспроизведения программ для ЭВМ. В рамках освещения вопроса об уголовной ответственности был приведен пример: если на компьютере организации установлена серверная программа компании «Microsoft» стоимостью примерно 2 тыс. долларов, то в случае обнаружения незаконной продукции руководитель предприятия может быть привлечен к уголовной ответственности за преступление, квалифицирующееся по п.2 ст.146 Уголовного кодекса РФ. В заключение своего выступления г-н Бунатян рекомендовал всем участникам круглого стола применять лицензионное программное обеспечение и в целях недопущения привлечения пользователей к уголовной или административной ответственности, сохранять их упаковку и сами носители. Подводя итоги круглого стола, председатель общественного комитета по интеллектуальной собственности при ТПП НО Игорь Калинин указал на значимость выбранной темы, а также предложил всем присутствующим использовать возможности ТПП НО для решения проблем, возникающих в области интеллектуальной собственности. ИА "Альянс Медиа" |