| 14.04.2008 В 2008 г. 30 тыс. хозсубъектов должны перейти на саморегулирование Достижение и сохранение высоких темпов роста экономики невозможно без эффективного сочетания государственного и профессионального, со стороны самого бизнеса, регулирования развития предпринимательства. Как свидетельствует опыт ведущих стран мира, зачастую саморегулируемые организации (СРО) более эффективно контролируют функционирование секторов экономики, в которых они созданы, чем государственные органы. Более того, они воспринимаются «не только как гражданские институты, представляющие интересы бизнеса, но и как важнейший элемент общей системы регулирования предпринимательской деятельности, дополняющий и даже замещающий государственное регулирование». Об этом заявила заместитель председателя Госдумы Любовь Слиска, открывая в понедельник, 14 апреля, парламентские слушания «Правовые аспекты становления саморегулирования в различных отраслях экономики». В то же время она заметила, что при наличии института СРО государство должно сохранить за собой все основные контрольные функции и «возможность в любой момент вмешаться в процесс», взаимодействуя при этом не с огромным числом участников экономической деятельности, а с конкретными объединениями бизнеса. По мнению выступившего с основным докладом председателя Комитета ГД по собственности Виктора Плескачевского, основная цель саморегулируемых организаций состоит в том, чтобы «мягко и деликатно принять на себя миссию государственных органов» в сфере контроля и надзора за деятельностью бизнеса. Однако до сегодняшнего дня при декларировании сокращения избыточных государственных функций и перевода целого ряда отраслей на саморегулирование серьезных изменений не произошло. Так, в 2003 году было ликвидировано около 5 тыс. избыточных государственных функций, однако с тех пор практически все они были возвращены соответствующим министерствам и ведомствам, в результате чего власть осталась «монопольной», отметил В.Плескачевский. Он уверен в необходимости появления «оппонента» для власти в лице СРО, причем оппонента квалифицированного, а не просто противовеса государства. Законодательная база для деятельности саморегулируемых организаций в РФ создается, при том что базовый закон уже действует. В дальнейшем в него будет внесен целый ряд изменений и дополнений, и прежде всего они обяжут все юридические лица, использующие в своих названиях и уставе понятия, связанные с саморегулированием, исключить их, если не были пройдены необходимые процедуры регистрации в качестве СРО. Кроме того, сообщил В.Плескачевский, предстоит внести изменения в специальные законы, которые будут связаны с регулированием СРО, такие как, например, о техрегулировании, о банкротстве и проч. Также будут подготовлены законопроекты о саморегулировании в отдельных отраслях. В сфере аудиторской деятельности такой документ практически готов и, вероятно, будет принят летом. Завершается работа над законопроектом в сфере строительства. Наконец, необходимо наделить определенными полномочиями и общества по защите прав потребителей, чтобы они вели диалог с производителями без посредничества властей. В.Плескачевский считает необходимым разработать законопроект и о межотраслевых организациях саморегулирования, таких как ТПП РФ, РСПП, ОПОРА и проч. По словам председателя Думского комитета, в ближайшие несколько лет минимум 10 видов деятельности будут переведены на саморегулирование. С важностью введения в РФ института саморегулирования соглашается и МЭРТ. Как отметила заместитель министра экономического развития и торговли РФ Анна Попова, эта система должна строиться на двух основных принципах: на использовании механизма «гибкого профессионального регулирования» деятельности субъектов рынка и механизма материальной ответственности бизнеса, обеспечиваемой за счет страхования и создания компенсационных фондов. Зачем же создаются СРО? Во-первых, они должны формировать стандарты деятельности для участников рынка, которые, с одной стороны, «не должны быть выхолощенными», то есть в них следует включить четкие требования к производимой продукции, а с другой стороны, эти стандарты не должны быть настолько жесткими, чтобы препятствовать появлению новых участников рынка, сообщила А.Попова. Во-вторых, СРО будет представлять собой как бы коллективный бренд, знак качества для своих членов, оказывая им в то же время консультационную поддержку и образовательные услуги. Созданию благоприятных условий для деятельности СРО должна послужить нормотворческая деятельности МЭРТ, в числе приоритетов которой – создание двух нормативно-правовых актов: о назначении уполномоченного органа по ведению реестра СРО и собственно о реестре саморегулируемых организаций. По мнению МЭРТ, уполномоченным органом должна стать Росрегистрация. Что касается порядка формирования реестра, то он практически готов, сообщила А.Попова. Кроме того, предстоит внести изменения в Налоговый кодекс, определив для компенсационного фонда СРО особый налоговый режим: взнос в этот фонд не должен облагаться налогами. Наконец, чтобы законодательно закрепить ответственность саморегулируемых организаций, возможно, следует внести соответствующие поправки в КоАП. А.Попова заявила, что в течение 2008 года 30 тыс. субъектов рыночных отношений различных сфер деятельности должны быть переведены на саморегулирование, причем не в командно-административном порядке, а путем стимулирования. Участники слушаний высказывали различные позиции в части введения в РФ института СРО: от необходимости ужесточения государственного контроля за работой таких организаций до использования наравне с контролем саморегулируемых организаций механизма общественного надзора. Среди рекомендаций Госдуме – ускорить принятие законопроектов о введении института саморегулирования в законодательство в сфере строительства, аудиторской, актуарной деятельности, деятельности техэкспертов в области безопасности дорожного движения, кадастровых инженеров. Правительству рекомендовано ускорить определение тех сегментов экономики, развитие института СРО в которых является приоритетным. За МЭРТ предложено закрепить статус координатора нормативо-правового обеспечения работ на стадии становления института саморегулирования в стране. Кроме того, участники парламентских слушаний считают необходимым разработать и принять изменения в налоговое законодательство, предусматривающие квалификацию взносов в СРО как расходов на регулирование, соответственно, отнесение этих взносов на себестоимость; изменения в законодательство об административных правонарушениях, вводящие СРО в число лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях своих членов, а также устанавливающие санкции к сотрудникам СРО. ИА "Альянс Медиа" |