| 30.10.2007 Проблемы с закрытием бизнеса еще не решены Пятилетию действия Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» была посвящена конференция, прошедшая 30 октября в здании Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации. Статс-секретарь и заместитель министра МЭРТ РФ Анна Попова заявила, что банкротство перестало быть инструментом захвата собственности, теперь процедура банкротства защищает права кредитора и должника, тем самым выйдя на новый уровень развития. «Однако проблемы в области банкротства остались: судя по оценке Всемирного банка, у России лишь 81-е место в мире по критерию удобства закрытия бизнеса. Если в Австралии в среднем бизнес можно закрыть за год, в России на это уходит три с лишним года», - отметила А.Попова. По ее словам, крайне низок также процент удовлетворения требований кредиторов. В России он составляет 28% в среднем, тогда как в Великобритании, например, эта цифра составляет 85%. Как бы то ни было, институт арбитражных управляющих явился в России первой независимой саморегулируемой организацией. В ближайшее время МЭРТ направит в правительство два разработанных с участием экспертов всех уровней законопроекта – о банкротстве физических лиц и об оспаривании сделок. «В органах власти еще отсутствует здравое понимание банкротства как механизма оздоровления экономики, а не разрушения бизнеса. Банкротство в идеале должно помочь предприятию встать на ноги и продолжить бизнес на новом уровне, что подразумевает гораздо большую ответственность всех сторон-участниц процесса банкротства», - заключила А.Попова. Президент Российского союза саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (РС СРО АУ) Александр Нефедов поставил вопрос о стандартах профессиональной деятельности арбитражных управляющих (АУ). «За эти годы СРО стала огромной силой, задачей которой стало обучение и подбор АУ для работы в отрасли. Фактически СРО стала регулятором между кредиторами, должниками и государством», - отметил он. По словам А.Нефедова, зарплата арбитражного управляющего нуждается в значительном повышении: сегодня она составляет всего 10 тысяч рублей. В будущем она может складываться из фиксированной суммы и процента от сделок, считает А.Нефедов. 22 декабря 2006 года СРО АУ одобрила типовые правила работы АУ, содержащие в том числе требование о постоянном повышении квалификации АУ на основе обучения, особенно это касается регионов. Правила требуют страховать ответственность арбитражных управляющих договором, повышать эффективность надзора государства и общественных организаций за деятельностью АУ. «Как результат деятельности арбитражного управляющего бизнес, доставшийся ему в управление, должен быть сохранен вместе со всеми рабочими местами», – считает А.Нефедов. Сейчас же, уверен он, баланс государственных интересов предусмотрен в малой степени. Арбитражный управляющий прежде всего обязан провести санацию предприятия и восстановить его платежеспособность. Законодательство также должно включить в себя меры по предупреждению банкротства стратегических предприятий и организаций, для этого должен быть организован глобальный мониторинг финансового состояния таких предприятий и организаций, досудебная санация с предоставлением значительных государственных гарантий. А.Нефедов уделил большую часть выступления конкретным предложениям по совершенствованию процедур взаимодействия СРО АУ с уполномоченным органом. Исполнительный вице-президент РСПП Андрей Свинаренко отметил, что 5 лет назад, в 2002 году, был сделан важный и правильный шаг, и практика, выявившая некоторые недостатки в законе, в части ведущейся работы в Госдуме, сейчас является скорее попыткой «тонкой настройки» закона, нежели пересмотром его базовых принципов. «Институт АУ удачно вписался в не очень удачно пока реализуемую административную реформу», - добавил А.Свинаренко. По его мнению, традиция саморегулирования в России после советского периода возрождается фактически с нуля, и в сфере антикризисного управления уже удалось исключить государственное влияние. Вызывает, однако, сожаление размер материальной базы, с которой вынуждено развиваться саморегулирование в этой отрасли. «Низкий уровень вознаграждения не позволяет развиваться», - пояснил А.Свинаренко. Распыленность процедуры банкротства по широкому кругу саморегулируемых организаций тоже видится не совсем верным вектором развития. «Существующий порядок выбора СРО, то есть равномерное распределение заказа по ним, не способствует их ускоренному развитию», - считает А.Свинаренко. Часто, по его словам, арбитражный управляющий, исключенный из одной СРО за грубые ошибки или корыстные действия, переходит в другую СРО, предъявляющую меньшие требования, и продолжает свою деятельность в том же качестве. «Особенно важно сейчас выстроить национальное объединение СРО АУ. И сегодня мы видим, что понимание этого пришло в РСПП и ТПП РФ, что позволило избежать раскола внутри сообщества», - заявил А.Свинаренко. Теперь стоит предпринять усилия к формированию методической базы СРО АУ. На сегодня можно говорить о том, что каждая СРО АУ имеет свои методологии работы, и в этом случае контроль за исполнением методологии должен быть усилен. «СРО нужно выработать наряду с профессиональными принципами работы принципы этические, а заодно и эффективные механизмы очищения от недобросовестных членов сообщества, обеспечить тесное взаимодействие со всеми заинтересованными органами при проведении проверок СРО», - считает А.Свинаренко. По его мнению, арбитражные управляющие до сих пор воспринимаются в обществе негативно, в духе представлений, созданных А.Островским. «Следует изменить такое представление, создать арбитражному управляющему в России положительный имидж», - сказал А.Свинаренко. Совершенствование института АУ, по его мнению, будет способствовать снижению государственного влияния на экономику. ИА "Альянс Медиа" |