| 20.04.2009 ТПП РФ: открывается форум «Интеллектуальная собственность – XXI век» Открытию Дней интеллектуальной собственности в Российской Федерации в 2009-ом году и Всероссийскому форуму-2009 «Интеллектуальная собственность – XXI век» была посвящена пресс-конференция, состоявшаяся 20 апреля в ТПП РФ. Вице-президент ТПП РФ Сергей Катырин отметил, что первый подобный форум палата организовала три года назад, с тех пор проблема интеллектуальной собственности все сильнее волнует руководителей российских предприятий, регионов, руководство страны. «Интеллектуальная собственность в России сильно недооценена, но самое грустное, что в стране нет методик ее оценки. Интеллектуальная собственность иностранных компаний исчисляется сегодня цифрами, кратно превосходящими российские, и это не может не быть предметом самого тщательного внимания депутатского корпуса», - полагает С.Катырин. Вице-президент ТПП РФ Владимир Исаков рассказал о структуре открывающегося форума, первое заседание оргкомитета которого начало проработку секций еще в сентябре 2008-го года. По состоянию на сегодняшний день к участию в секциях форума приглашено 600 человек, в том числе представители двух иностранных государств. Председатель Комитета Государственной думы по экономической политике и предпринимательству Евгений Федоров распространил среди участников пресс-конференции заявление комитета о текущей обстановке в сфере отечественной интеллектуальной собственности, добавив к нему некоторые значимые пояснения. Так, по его словам, 1 триллион рублей, вложенный государством в инфраструктуру «экономики знаний», пока не дает никакой отдачи, однако пора рассматривать эту сферу не как дотационную, а равноправно рыночную. «По сравнению с развитыми странами наш инновационный сектор меньше в сотни раз, оборот интеллектуальной собственности в России исчисляется 0,3% ВВП, тогда как в европейских странах он в среднем не меньше 30-40%, а в США и того больше. Эффективность расходования нашей страной средств на НИОКР в 2 раза ниже, чем в США, и в 4 раза ниже, чем в Японии. Это говорит о том, что наша экономика пока остаётся преимущественно сырьевой», - констатировал Е.Федоров. То, что производится в России за сущие копейки, в Европе патентуется и стоит на два порядка больше, а при промышленном применении становится целым состоянием, а иногда и основным доходом национальных экономик, отметил он. «Максимум, на что может рассчитывать в России изобретатель, это премия или грант, а на Западе он мог бы стать олигархом. Из-за неудобства наших законов даже госкорпорация «Роснанотех» использует в своей непосредственной практике… голландскую юрисдикцию. Сотни тысяч наших ученых вынуждены работать за рубежом, и одно их возвращение на пристойную зарплату и условия работы обратно немедленно даст прирост ВВП в 7%», - поделился экспертными расчетами Е.Федоров. По его мнению, для того, чтобы создать пристойную среду для инноваций, придется пересмотреть львиную часть законов РФ. «Прежде всего, нужно создать условия, в которых половину стоимости предприятия будут составлять не его материальные активы, оборудование и люди, а идеи, технологии, по которым осуществляется производство того или иного товара. Судите сами: к нам нельзя ввезти технологию, предприятия вынуждены ввозить ее вместе с оборудованием, что увеличивает стоимость импорта в десятки раз, а потом оборудование и вместе с ним технологии устаревают, и цикл надо повторять сызнова», - сообщил Е.Федоров. По его словам, не стоит теперь, за недостатком времени, изобретать какую-то уникальную модель инновационного рынка для России, следует взять отработанные за рубежом процедуры и адаптировать их к российской действительности. «Чтобы IV часть Гражданского кодекса, один из лучших в мире законов такого рода, не защищала интересы одних иностранных производителей в России, надо дополнить примерно 15 законодательных актов и принять новые – в первую очередь, о патентных поверенных, правах на технологии, брендах и товарных знаках», - подытожил Е.Федоров. Председатель Комитета Государственной думы по культуре Григорий Ивлиев заявил, что для успешного перехода к экономике знаний следует создать конкретный механизм влияния культуры на процесс производства технологий. «Сегодня даже автор книги у нас трактуется законодательством так, что переиздать его, сохранив его права, весьма затруднительно, а уж соблюсти при этом взаимные интересы государства и общества и вовсе невозможно», - считает он. Предлагая создать национальный библиотечный фонд, Г.Ивлиев отметил, что процесс воспроизводства и передачи знаний может оживить перевод Президентской библиотеки в электронный вид и открытие доступа к ней всех заинтересованных лиц, рядовых граждан страны. «Вряд ли можно двинуться вперед, не располагая точной методикой оценки историко-художественной ценности различных объектов, находящихся под охраной государства. Помимо историко-художественной ценности, у этих объектов есть и рыночная цена, и ее тоже нужно учиться определять не как стоимость здания или помещения, а как совокупную стоимость, диктуемую многими факторами. Такая методика выявления истинной цены объекта выведет охрану памятников на новую высоту», - заключил Г.Ивлиев. Статс-секретарь-заместитель Министра культуры Российской Федерации Екатерина Чуковская заметила, что люди творческих и свободных профессий у нас принадлежат к наименее защищенному сословию, поскольку часто не связаны постоянными трудовыми отношениями с нанимателем. «Я выражу несогласие с прозвучавшим тезисом о том, что IV часть Гражданского кодекса является одним из лучших законов в сфере авторского права. С деятелями искусств, например, нам предстоит еще долго согласовывать новую методу определения авторского права и ответственности сторон. Мало того, следует воспитать культуру отношения к авторскому праву в самых широких слоях общества, а что касается IV части ГК РФ, к ней следует принять объемный корпус подзаконных актов: ставки авторского вознаграждения из расчета цен 1994-го года никого из авторов уже устраивать, конечно, не могут», - заявила Е.Чуковская. Заместитель руководителя Роспатента Александр Корчагин призвал к демистификации понятия «интеллектуальная собственность», чтобы в него не вкладывался любой смысл, а лишь тот, что определен законом. «Интеллектуальная собственность – это охраняемые законом результаты интеллектуальной деятельности человека, как говорит статья 25 IV части ГК РФ. 80% произведенных в России результатов интеллектуальной деятельности созданы за счет средств госбюджета. Но дело в том, что после того, как они созданы и охраняются, им нужно пройти гораздо более серьезные стадии для того, чтобы достичь процесса производства», - отметил А.Корчагин. Статья 129 ГК РФ, в которую добавлен абзац о возможности отчуждения прав на интеллектуальную собственность, позволяет теперь передавать права на нее производителям. «Не больше 20% результатов интеллектуальной деятельности сегодня в стране охраняются, даже на стадии экспериментальной требуется на несколько порядков больше средств, чтобы установить пригодность интеллектуальной собственности для промышленного применения. Так что ж говорить о промышленной стадии, где вложений требуется уже в тысячи раз больше? На устаревшем оборудовании невозможно установить истину, то есть произвести опытные образцы изделия, апробировать его эффективность. Даже в оборонно-промышленном комплексе страны 90% станочного парка эксплуатируется в течение 20-30 лет», - отметил А.Корчагин. Законодательная база США в инновационной сфере, принятая за период с 1980 по 2000 гг., по его мнению, не может быть удачно адаптирована к российским условиям. «Стоит нам выработать собственную сбалансированную инновационную политику, мы сразу столкнемся с фискальной позицией Минфина, согласно которой платить за идею надо немедленно уже на стадии ее выработки, не говоря о более поздних стадиях. Без взвешенной и активной промышленной политики в области поддержки инноваций перехода к инновационной экономике не получится», - заключил А.Корчагин. Заместитель председателя Комитета ТПП РФ по интеллектуальной собственности Борис Леонтьев подчеркнул разницу между традиционной (двухкапитальной) и инновационной экономиками: если в первой действуют материальный и финансовый капитал, то во второй третьим и системообразующим капиталом является интеллектуальный. «Средства массовой информации сегодня не уделяют никакого внимания инновациям. Следует изменить модель рассмотрения всей сложившейся у нас бизнес-структуры: нельзя воспринимать бизнес как «черный ящик» с каким-то финансовым входом и выходом, «черным ящиком» как раз и является интеллектуальная собственность, на которую следует обратить самое пристальное внимание. Она и есть содержание. В США 94% НИОКР финансируется частным бизнесом, но в России для такого процента задействованности нет пока никаких оснований. У нас бизнес рискует деньгами практически без всякой гарантии их возврата», - заключил Б.Леонтьев. ИА "Альянс Медиа" |