| 27.04.2006 Проверка законов на коррупциогенность держится на голом энтузиазме Вопрос необходимости проведения антикоррупционной экспертизы принимаемых российских законов, а в перспективе и действующего законодательства обсуждался на заседании круглого стола "Опыт и перспективы развития антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов", проведенного в среду в Центре стратегических разработок (ЦСР). Председатель комиссии Госдумы по противодействию коррупции Михаил Гришанков сообщил, что с ноября 2005 года по апрель 2006 года возглавляемой им комиссией с привлечением внешних экспертов, работающих по методике предложенной ЦСР и при поддержке посольства Великобритании, был проведен анализ коррупциогенности пяти законопроектов. Депутат назвал факт проведения подобной экспертизы в ГД по специальной методике ЦСР прецедентом в законодательной практике, не имеющим мировых аналогов, объяснив это «особенностью нашей страны, для которой проблема коррупции, в отличие от других стран, слишком велика». Некоторые коллеги М. Гришанкова по депутатскому цеху без энтузиазма воспринимают инициативу проведения качественного анализа законопроектов на коорупциогенность. В частности, членам комиссии не удалось узаконить в регламенте ГД процедуру проведения экспертизы, что весьма актуально для законопроектов, которые предлагается провести через ГД в срочном порядке. В подобном случае авторы законопроекта требовали провести экспертизу в срочном порядке за 2 дня. Что, по словам депутата, просто нереально. «В этом вопросе у нас больше оппонентов, чем сторонников, но необходимо делать эту работу, и мы будем ее делать», - заявил глава комиссии. М. Гришанков сообщил, что, как правило, такой проверке в первую очередь подвергаются законопроекты, вызывающие большой общественный резонанс или законы, которые продвигаются в ГД по ускоренной технологии. Проведение экспертизы таких законопроектов он сравнил со спецоперацией, поскольку зачастую «за ними стоят не только конкретные авторы, но и представители различных групп влияния». Однако депутат не склонен обвинять коллег - авторов законопроектов, в которых выявлены «лазейки для коррупции», поскольку авторы могут оставить их «не по злому умыслу», а по элементарному недосмотру. Подобные лазейки опытные эксперты выявляют без проблем. Как правило, это нарушение балансов интересов в пользу одной стороны и нечетко прописанные требования. Наиболее часто встречающаяся формулировка: обязан предоставить необходимый перечень документов и сведений без указания каких именно документов и тем более сведений. Оговорка «и др. данных» в принципе дает простор для коррупции. По словам М. Гришанкова, практика проведения экспертизы в ГД показала, что это очень действенный механизм в постановке барьеров для продвижения лоббистских законов: замечания комиссии слушают. Заключения экспертов на законопроекты "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и пари", "О конкуренции" и законопроект, вносящий поправки в закон "О лекарственных средствах", по словам депутата, привели к возврату этих законов на доработку авторам. После чего они снова были внесены на рассмотрение в ГД. В частности, по законопроекту «О лекарственных средствах" , по словам депутата, за антикоррупционные поправки была «серьезная битва: обсуждение законопроекта проходило при активной поддержке СМИ, ежедневно публикующих имиджевые статьи. Главным лозунгом было – закон усиливает госконтроль в сфере производства и продажи лекарств, но на деле закон откровенно лоббировал интересы крупных производителей лекарств», - пояснил депутат. По его словам, ведущие ИА и телеканалы практически блокировали данные экспертизы по проекту. Тем не менее комиссии удалось отстоять свою позицию. Проект вернули на доработку, и авторам законопроекта пришлось учесть 60% замечаний комиссии. Ряд замечаний авторы и Минздрав будут корректировать уже при подготовке законопроекта ко второму чтению. М. Гришанков считает необходимым проведение антикоррупционной экспертизы не только проектов законов, но и уже действующего законодательства. Кроме того, он убежден в необходимости проведения подобной экспертизы в региональных законопроектах. Однако признается, что для подобной работы «не хватает рук». По мнению депутата, серьезным антикоррупционным шагом может стать приведение российского законодательства в соответствие с нормами Международной конвенции об уголовной ответственности за коррупцию, действующую в рамках ЕС. И в частности, подготовка предложений по внедрению ее основ в российское законодательство. Депутат отметил, что решение о ратификации конвенции принято ответственно и на самом высоком уровне. По поручению президента будет создана межведомственная рабочая группа по имплементации норм двух конвенций – ЕС и ОНН - в российское законодательство, и ее работа будет четко регламентирована с конкретными сроками. «Если в этом году нормы конвенции мы имплементируем в наше законодательство, это будет очень серьезный прорыв», - убежден депутат. Он сообщил, что возглавляемая им комиссия при поддержке Всемирного банка в конце 2006 - начале 2007 года проведет антикоррупционную экспертизу действующего законодательства в сфере образования и здравоохранения, а также касающееся работы правоохранительных органов. По итогам этих экспертиз будут выработаны рекомендации об изменении законов. Депутат, ссылаясь на данные социологических опросов, сообщил, что наиболее высокий уровень взяточничества именно в этих сферах деятельности. На вопрос ИА «Альянс Медиа» о том, какое значение придает комиссия работе с общественностью, в частности, с представителями бизнес-сообщества, в выявлении коррупциогенности в российских законах, М. Гришанков ответил, что это действительно очень важный вопрос. Иллюстрацией актуальности этой темы, по словам главы антикоррупционной комиссии ГД, может стать пример принятия поправок в закон "О лекарственных средствах". «Предприниматели четко фиксировали внимание депутатов на недостатках в законопроекте, вносили много замечаний как потенциальные правоприменители и описывали возможные риски при принятии закона в прежнем виде. Бизнес-сообщество отстаивает свои интересы, и это правильно. Мнение бизнеса мы учитывали, и считаем, что это нормальная практика. И особенно активно и аргументированно в этом вопросе выступает ТПП РФ», - подчеркнул депутат. Кроме того, он считает, что на сегодняшний день силами одной комиссии невозможно проводить экспертизу всех вносимых в ГД законопроектов. Поэтому важно внедрить в практику применения антикоррупционой работы правового управления ГД, которое буде отслеживать ряд положений законопроектов. Особенно это касается законопроектов, затрагивающих ведомственные интересы. ИА "Альянс Медиа" |