| 15.02.2007 ТПП РФ: корректировка закона о техническом регулировании ущемляет интересы МСБ На круглом столе по корректировке закона о техническом регулировании выступил ответственный секретарь комиссии РСПП по техническому регулированию Андрей Лоцманов. Он заявил, что во всех документах РСПП за последние полгода содержится пункт о привлечении к разработке любого технического регламента общественных комиссий, и пока «ни один регламент не был принят без одобрения такой комиссии». Украинский закон, к примеру, прямо гласит, что к разработке технических регламентов привлекается профильный технический комитет. А.Лоцманов возразил Г.Томчину, члену Общественной палаты РФ и ведущему круглого стола, в том, что в СССР работа без стандартов была практически невозможна и влекла за собой уголовную ответственность. Ежегодно на стандартизацию в России, подчеркнул А.Лоцманов, тратится около 2 млн евро. Для сравнения: в Германии на нее тратят ежегодно 720 млн евро. Кроме того, 90% затрат несет сама немецкая промышленность, получая 1.5 млрд евро прибыли, поскольку в принципе известно, что «каждый доллар, вложенный в стандартизацию, приносит 20 долларов прибыли». Одним документом вопрос безопасности не регулируется, заявил А.Лоцманов. Сейчас же предлагается заменить 60 тыс. документом пятью или шестью регламентами, но единых правил, как показывает и советская, и российская практика, для всех индивидуальных рабочих мест и различных производств выработать нельзя, считает он. Регламент по пожарной безопасности слишком подробен, и его статьи не должны загромождать федеральный закон, а рассматриваться на уровне технадзора и МЧС, считает А.Лоцманов. Понятие безопасности следует разбить на радиационную, пожарную и пр. А.Лоцманов отверг предположение о том, что стандарты будут вырабатывать ведомства: их представители в комиссиях не будут иметь преимущественных прав. Позицию А.Лоцманова поддержал и заместитель директора Фонда развития трубной промышленности Олег Ургант, заявив, что законом нельзя урегулировать технологию производства, это слишком долговременная процедура, а вот технологию безопасности регулировать возможно. Европа, заметил О.Ургант, исходит в законе из понятия «опасности» (например, экологической). Ошибкой, считает он, следует считать создание отраслевых технических регламентов, ведущих к параллелизму регламентов. Что касается России, процедура принятия закона о техническом регулировании проходит все необходимые стадии: оформление Указом Президента РФ, постановлением Правительства РФ и, наконец, федеральным законом. О.Ургант признал, что в последней версии из закона была убрана восьмая глава с перечнем технических регламентов, зато в седьмой главе оставлены «общие процессы безопасности», и «ни один из них не тянет на проект законодательного акта». В частности, «безопасность зданий и сооружений» должна закладываться, считает О.Ургант, еще на стадии проекта. За 15 лет перестройки система советских стандартов была практически разрушена, однако от опыта стандартизации отказываться именно теперь нельзя, отдавая себе отчет в том, что «все процессы отследить нельзя, а кардинальных изменений закона о техническом регулировании пока не видно». При этом принятие стандарта в техническом комитете проходит весьма либеральную процедуру. А.Лоцманову и О.Урганту возразил Глава экспертного совета “Деловой России”, председатель Комитета ТПП РФ по инвестиционной политике Антон Данилов-Данильян. Он выступил на круглом столе как представитель среднего бизнеса и заявил, что изменения, вносимые в закон о техническом регулировании, носят, по его мнению, «концептуальный характер», а именно: – часть производственных процессов в закон не включены, что означает и выпадение из закона части объектов производства; - норма о договорной стоимости работ по обязательной сертификации производства меняет принцип ценообразования на важнейшем участке, образуя условия официальной «легкой ренты» для госчиновников, занимающихся сертификацией; - разрешение принятия международных договоров без утверждения на уровне Правительства РФ отдает эту область ведомствам; - подразделение в законе опасностей на «национальную, экономическую» имеет неопределенный характер, такие понятия невозможно «прописать»; - устранение восьмой главы устраняет разницу между общими и федеральными законами. А. Данилов-Данильян подверг сомнению аргументы оппонентов в том, что преобразования закона сделаны с тем, чтобы отсечь от работы над регламентами неизвестные фирмы. Напротив, заявил он, бизнес-сообщество знает обратные примеры: «слишком известная строительная фирма берет подряд на изготовление техрегламентов прямо в Администрации Президента РФ и не выполняет работы в срок, потому что некомпетентна». А.Данилов-Данильян также заявил, что технические комитеты находятся в «печальном состоянии», что не отменяет, конечно, необходимости работы с недостатками. Субъективное разделение видов предпринимательской деятельности по значимости продиктовано, по мнению А.Данилова-Данильяна, «стереотипами советского времени»: если услуга востребована, если приносит прибыль, она равноправна по отношению ко всем другим. «Иногда изменение технологии может погубить целую отрасль», – считает глава экспертного совета “Деловой России”, поэтому регламентам необходимо широкое общественное обсуждение. Каждый технический регламент, по мнению А. Данилова-Данильяна, должен являться «продуктом общественного консенсуса». ИА "Альянс Медиа" |