| 18.03.2004 Создание благоприятной среды для развития малого предпринимательства и поддержка малого бизнеса не являются взаимоисключающими вещами В Москве в Центральном доме предпринимателя прошло заседание круглого стола на тему «Какими должны быть критерии отнесения предприятия к малому бизнесу», организованного Российской ассоциацией развития малого и среднего предпринимательства (РАРМП) и газетой «Бизнес для всех». Открывая заседание, президент РАРМП Александр Иоффе, прежде всего, отметил, что эти критерии есть в федеральном законе № 88 о господдержке малого предпринимательства 95-го года, и, с одной стороны, малый бизнес как бы «не в провале», а с другой – налицо назревшая необходимость изменить эти критерии. В последний год, по словам А. Иоффе, активно обсуждается новый закон о господдержке малого (среднего, микро-) предпринимательства, и идут громкие споры о том, что же мы понимаем под малым предпринимательством. При обсуждении данной проблемы есть два блока вопросов, считает А. Иоффе. Один блок вопросов – «статистический» - когда говорится о чисто количественных показателях малого предприятия – численности работников, активы, уставной капитал и т.д., безотносительно государственной политике по поддержке малых предприятий. Действующий закон о господдержке определяет не статистически малые предприятия, а определяет те малые предприятия, которым государство хочет помогать, заметил А. Иоффе. При подготовке последнего проекта федерального закона о господдержке МП, который разработан с участием ТПП РФ, в частности, активно обсуждалась проблема, имеет ли смысл в законе разделить понятия статистического учета количественных параметров малого предприятия и параметры тех предприятий, которым по тем или иным показателям государство считает необходимым помогать. По мнению А. Иоффе, это, конечно, надо разделить. Это связано, например, с тем, что на 100% зависимое предприятие, которым руководит крупное предприятие, не нуждается в господдержке, но если его не учитывать, оно выпадает из статистики. «В статистику, таким образом, попадают крупные предприятия, малые предприятия, работающие по упрощенной системе налогообложения и перешедшие на ЕНВД, остальные же малые предприятия не показываются», - заключил президент РАРМП. Второй момент, на котором остановился А. Иоффе – какие критерии для определения малого бизнеса целесообразны. Здесь, считает он, имеет смысл проанализировать, какова ситуация в развитых странах мира. Так, в США довольно сложная система – интегрированный показатель – с одной стороны, это численность от 1 до 1500 человек в зависимости от сферы деятельности, с другой – это годовой доход, который варьируется от 750 тыс. до 20 млн долларов. В Канаде – немного другая система и три градации: если это непроизводственные предприятия – то до 49 человек с оборотом до 5 млн долл., если производственные – до 99 чел. при обороте до 10 млн долл., средние предприятия – до 499 чел. работающих при обороте до 50 млн долл. В Японии тоже два показателя: численность - 50 для розничной торговли, 100 чел. – для оптовой торговли и 300 чел. – для производственных малых предприятий, вторым критерием для малого предприятия является уставной капитал ( в производстве, например, это до 3 млн долл). Общеевропейский подход – это МП с численностью до 50 чел. с ограничением по обороту до 5,3 млн долл., средние – до 250 чел. с оборотом до 21 млн долл. В некоторых европейских странах есть, как например, в Италии другие градации: микропредприятие - с численностью до 10 чел. и оборотом 2 млн долл., малые – до 50 и оборотом в 10 млн долл., средние - 250 чел. и 20 млн долл. оборот. А. Иоффе считает, что рано или поздно новые версии закона о господдержке малого предпринимательства будут рассмотрены Правительством и Госдумой. В российских же реалиях, считает он, очень важно определить, что такое малый бизнес вообще, и каким малым предприятиям целесообразно в той или иной степени и каким-либо способом помогать, и это должно быть прописано в законе, хотя бы в самом общем виде. От того, как решат и договорятся по этому вопросу и предпринимательское сообщество, и депутатский корпус во многом зависит то, как будут прописаны формы и методы поддержки малого бизнеса, налоговая политика в отношении него, планы налоговых поступлений и т.д. Выступая на круглом столе, Анжела Раевская, директор муниципального фонда поддержки малого предпринимательства Восточного административного округа Москвы, заметила, что 88-й закон о господдержке малого предпринимательства, безусловно, устарел. По ее мнению, в новом законе должно быть обязательно прописано два момента: критерии, по которым ведется статистический учет малых предприятий, и второе – по каким показателям осуществляется поддержка МП. Также, считает А. Раевская, необходимо исключить из определения МП критерий по доле государственных и зависимых структур в уставном капитале. Виктор Волков, депутат Мосгордумы, председатель Комиссии по предпринимательству МГД, считает, что закон по господдержке МП, безусловно, нужен, и он должен быть прямого действия. "88-й закон, хотя он и устарел, все-таки обозначает такой феномен нашей экономики, как малый бизнес, а если мы будет регламентировать малый бизнес с помощью подзаконных актов, мы его угробим, - считает В. Волков. – Лучше иметь один внятный закон, чем множество различных нормативных документов различных ведомств». В отношении градаций отнесения предприятия к МП В. Волков заметил, что малый бизнес – достаточно временное явление – срок жизни малого предприятия в среднем не превышает 3-7 лет, поэтому нужна градация определения малого, среднего бизнеса, и именно в законе. «Градация должна определять как количественные, так и качественные параметры, и она должна быть по отраслям, в том числе показывать усредненный, оптимальный уровень», - сказал В. Волков. Он также считает, что должны учитываться фонды, основные и оборотные средства, а учредителями должны быть в основном физические лица при, возможно, минимальной доле юридического лица. По мнению Александра Демина, начальника отдела Департамента регулирования предпринимательской деятельности МЭРТ РФ, 88-й закон большей частью дублирует существующие нормативные акты или прямо противоречит действующему законодательству, и давно назрела необходимость приведения его в соответствие с законами и кодексами, в т.ч. в части критериев МП. Он сообщил, что МЭРТ был подготовлен новый законопроект, согласно которому критерии отнесения к МП – численность до 100 чел.(в т.ч. для индивидуальных предпринимателей) без учета вида деятельности, также есть норма в 25% участия государства или других организаций. По его мнению, «на федеральном уровне не следует в законодательство вводить дополнительные критерии по МП, и когда мы говорим о малых предприятиях, мы говорим о неком сегменте экономики, а дробить малый бизнес на микро-, малые предприятия не стоит». Определять малые предприятия с целью статистического учета – безусловно, надо, считает А. Демин. В отношении же оказания поддержки малым предприятиям, он сказал: «Здесь есть два момента – разделять малый бизнес для целей статистики и поддержки – неразумно, с целью статистики – вполне нормально очертить численность занятых в отдельных отраслях, а с целью поддержки – надо смотреть по каждому из направлений поддержки и по регионам, где свои условия развития МП и свои приоритеты». В заключение А. Демин отметил, что «не надо зацикливаться на поддержке малых, средних, крупных предприятий, основная задача государства на нынешнем этапе – это создание благоприятной бизнес-среды и снятие всех барьеров, препятствующих развитию предпринимательства. Предприниматели, как показывает практика, сейчас достаточно живучи, и многие из них нормально развиваются». Поводя итоги круглого стола, А. Иоффе сказал, что международная практика показывает, что есть и мощное законодательство, регулирующее поддержку малого предпринимательства (как, например, в Японии), и система выделения бюджетных средств на развитие МП. И там, где есть законодательство, регулирующее малый бизнес и определенная политика (финансовая, организационная) по его поддержке – там МП развивается, и если нет такой политики и поддержи – соответственно, наоборот. По его словам, создание благоприятной среды для развития малого предпринимательства и поддержка малого бизнеса не являются взаимоисключающими вещами, и "что важнее в этом плане, невозможно определить, потому что важно все". Для одних предпринимателей важнее благоприятная бизнес-среда, для других – конкретные виды помощи для начала своего дела и его развития. «Малый бизнес – неустойчивый, большое количество малых предприятий после нескольких лет деятельности разваливаются, и если в западных странах тратятся огромные средства на его воспроизводство, то, значит, они понимают, тратя деньги на его поддержку, что в случае обвала в этой сфере произойдут серьезные подвижки и в области занятости, и в объеме ВВП, и в экономике в целом», - сказал А. Иоффе. Поэтому, считает он, важно в законе прописать в том числе критерии отнесения к МП, а не отдавать это на откуп регионам, учитывая, что в складывающейся ситуации с возможной ликвидацией федеральных структур поддержки малого бизнеса региональные власти пойдут по тому же пути и откажутся вообще от какой бы то ни было поддержки малого бизнеса. ИА "Альянс Медиа" |